《網友觀點》年金改革中的弱勢是誰來認定

作者：尤英雄

關於年金改革，從馬英九到蔡英文，似乎都沒發現，軍公教的弱勢族群，是怎麼認定的。 就以年終慰問金來說，有一次退、月退、兼領二分之一（教師部份還多了三分之二、四分之三）退休金者，而政府在核發年終慰問金時，都以這些人員領到的退休金金額若低於二萬五千元者才予以發給，但卻忽略了一個問題。

那些一次退和兼領退休金的人，本金是放在銀行存十八趴利息的，雖然他們每個月領的錢不到二萬五千元，但實際上他們比月退的人還「富有」，當月退人員往生時，月退金即告終結，沒有本金給親人繼承，那些一次退和兼領的，都有存在銀行的本金給親人繼承，例如，月退者每個月領二萬五千元，領了三十年往生，那總共領了九百萬，而兼領二分之一的人，有兩百萬元存在銀行領利息一年卅六萬，再加二分之一的月退休金二萬元，三十年後往生，總共是一千八百萬元（其中，兩百萬元本金還在銀行生利息），請問，誰是弱勢？所以，認定二萬五千元以下者是弱勢的標準未必太武斷，而政府似乎都沒發現這種錯誤。

其次，遺族撫慰金也是讓人詬病的領一輩子，不僅讓退休人員的配偶領受退休人員生前的優渥福利，也對一般勞漁農等行業的退休人員造成不公平，形成另一種階級特權，還不如用社會救濟管道來扶助，而不是佔用國家的退休預算，以免未來的軍公教人員持續的成為人民公敵；目前考試院所送出的公務員年金版本雖有防止嫩妻條款，但也未思考到所謂的嫩妻是否有工作能力，以及退休人員的配偶是否為弱勢，因為有些退休人員的配偶其實具有相當的財力資源（例如配偶為宮廟負責人、中小企業雇主等），根本無須長期撫慰，是以應有所規範。 再者，在這次送達立院的年金改革案件中，獨獨只送公教人員的部份，其它軍人、法官及律師、公營行庫領十三趴者，以及兼有雙薪的政務官及退休人員等都沒有送件，是否真的以為改革公教人員即可得到民心？還是怕軍人、法官等人的勢力比較大，所以不敢招惹？那這樣相對之下，公教人員是弱勢族群，沒有軍事力量，也沒有法律的依靠，這樣成為改革的重心，是否有錯置的問題？

要知道，現制的退休制度中，軍人破產在即，卻優先處理公教的退休問題，顯得不倫不類，有特意打壓公教人員的嫌疑，更讓人疑惑政府是打算把公教所剩下的退撫基金餘額移給軍人之嫌，而且所定訂的地板標準仍然不能防止退休人員的兼職行為，不公平之處依然存在；退休而去另一個工作場域兼職，基本上已經不算退休了，而是退工（轉換工作環境和場域），本身基本上還有工作的動機和能力，所以應該把退休金和兼職所得互抵，即兼職所得一萬元，則退休所得應當少付一萬元，如此才能把年金用在對的人身上，也避免退休人員佔用年輕人之工作機會，否則，真正的弱勢沒照顧到，反而衍生更多問題。

——————————————————-
《網友觀點》係Yahoo奇摩提供給網友的意見交流平台，所有言論不代表Yahoo奇摩立場。本文章內容僅反映作者個人意見，並經作者保證文章內容並未侵犯任何人之權利或違反相關法令。
Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>http://goo.gl/iRPx1B