《網友觀點》稅捐限制出境規定變嚴 但合憲嗎？

作者：梅秋瑩（退休公務員）

限制出境變嚴了。據報導，財政部修正「限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境規範第3點」，即日起實施。過去納稅者提起行政救濟，只要繳納一半的欠稅款，就不會被限制出境；未來，即使已繳半數欠稅，欠稅金額個人150萬元，營利事業為300萬元，只要有隱匿或處分財產，規避稅捐執行之虞，稅捐機關皆可限制欠稅人或企業負責人出境。

據財政部官員的說法是，復查到訴願階段時間長，可能藉著行政救濟來拖延稅款繳納，也有機會脫產，所以修正限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境規範。

不繳稅就「關門放狗」，這樣政府的稅收就會多一點嗎？事實上，絕大多數的納稅人都抱持「民不與官鬥」的觀念，尤其很多的企業主寧可多少繳一點息事寧人，省下行政救濟的時間與精力，把精神用在自己的事業上，這樣的現象時深日久，多少也養成了稅捐單位濫開稅單的原因之ㄧ，反正能「撈」到稅金，稅務人員獎金就可入袋，苦的卻是人民。

限制出境變嚴，對稅捐徵起到底有無幫助？實務面上，有些人連半數都繳不出，有些人(如藝人)必須出國演唱賺錢才有能力繳稅，被限制出境可能連基本生活都成問題，這些稅就永遠無法徵起，稅捐機關為了課稅，用「殺雞取卵」的手段把雞搞死了，豈不自斷稅源？還有些企業在國內外都有設廠，不讓他出去也會斷了他們的生路，對稅捐徵起也沒有幫助，難怪企業不敢來台設廠，斷送許多的就業機會，可憐的是，如歸國學人葉揚春的例子，根本就是ㄧ件冤稅案，因限制出境讓他妻離子散。政府有必要這樣對待老百姓嗎？

問題是，憲政民主國家能憑行政機關ㄧ紙公文就限制人民出境嗎？德國慕尼黑大學法學博士、中興大學法律系專任教授李惠宗提到，限制出境的合憲性問題，從比較法的觀點來看，德國也有採取欠稅可以限制出境的措施，但是他加一個重要的要件，就是法官保留原則，換句話說要經過法官的認定事實裁定之後才可以限制出境。但我國現行的制度是根據稅捐稽徵法二十四條，只要國稅局移送出去交給出境管理局就可以直接把人限制出境，沒有法官保留原則，也不用向法院申請，高度侵害人身自由、行動自由的限制出境措施，如果在程序上沒有比較嚴謹的保護，其實對人權的保障是有疑慮的。筆者認為，限制出境若是課稅的必要手段，就要立法院正式立法，且限制出境案件要經由法院裁定，以保障人民的基本人權不被侵犯。

——————————-
《網友觀點》係Yahoo奇摩提供給網友的意見交流平台，所有言論不代表Yahoo奇摩立場。本文章內容僅反映作者個人意見，並經作者保證文章內容並未侵犯任何人之權利或違反相關法令。
Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA