總統就職典禮LOGO是抄襲？

[FTNN新聞網]文／鄭自隆（政治大學傳播學院兼任教授）

總統就職典禮LOGO主視覺，及周邊相關設計被網友指控是抄襲，指控者指證歷歷，設計師也發文回應；國之大典，若果真抄襲，總是尷尬和掃興，那甚麼是抄襲？

抄襲的對立面是創作，創作受到著作權的保護，所謂著作，指的是概念的表達（the expression of idea），而不是概念本身（idea itself），亦即著作權法所保護的對象是概念或構思具體化、視覺化後的作品，而不是單純的一個概念或構思。

指控者指控，總統就職典禮主視覺，無論是構圖、線條、色塊、抑或是用色，都與藝術家Anna Berbiela、法國畫家Francois Morellet以及Dogwood veterinary競圖舉辦的LOGO競圖作品簡直一模一樣，其中Francois Morellet的平面作品在1977年就已進行發表，更曾在柏林國家美術館及巴黎市現代藝術博物館進行展出。

就職典禮LOGO設計師的回應是，主視覺設計，以「共同交織出台灣的形狀」為理念核心，使用設計中最基本的線段造型元素，以四種顏色線段分別代表自由、民主、自信、友善，也象徵在台灣這片自由土地上，透過各族群、世代、百工百業共同編織出民主的篇章。

指控者的指控是「概念表達形式」的雷同，但設計師回應的是「創作概念」的發想，形成雞同鴨講，這說得過去嗎？

假設，A創作了△型設計，設計理念是「狗屎」，B也創作一個類似的△，但設計理念是「再創高峰」，在時序上A比B早，A可主張B是剽竊抄襲嗎？

答案是可以的，因為二者「表達形式」是一致，至於「表達形式」背後的概念不是著作權法關心的，B也不能說「再創高峰≠狗屎」，所以不是抄襲；就如同廠商偷偷使用一位小朋友的畫作，運用於商標或做廣告，儘管小朋友說不出創作理念，廠商也不能隨意拿去使用，小朋友一樣可以提告。

台灣著作權法採「創作主義」，亦即創作當下即取得著作權，創作者不必事先註冊登記（這是「註冊主義」），但主張是自我創作，應該有公開發表，或廣受使用、為大眾所習之，否則很難主張權利，從自己抽屜拿出一張圖，說是何年創作的或自我發想，恐怕很難取信。

所謂抄襲就是雷同或近似，甚至一致，當然雷同是程度問題，至於是否抄襲只能依觀看者主觀認定，主觀認定為一樣或極為近似才能視為抄襲。由於這是主觀的看法，因此很難形成客觀或共識認定，不同觀看者或評斷者恐怕都會有不同主張；不過指控者提出的就職典禮貓狗徽章圖像，和Dogwood veterinary競圖標章，已經不是雷同問題，而是「近似」，也可說是「一致」。

針對貓狗徽章禮品的「近似」設計，設計師的回應，是以公司購入商用授權之素材庫iStock為基礎結合此次設計元素重新製作之圖像；如此說法是打臉委託單位，委託單位花大錢要的是原創作品，從圖庫抓資料，想也知道一定會「撞圖」，何況抓圖工作找個設計科系學生就可以了，甚至丟給AI還可產出更多免錢的作品。

設計師也說，「彩色線段作為一種設計元素，在設計歷史上有著悠久的傳統，從Bauhaus學派到現代主義（Modernism），這種元素已被廣泛應用於各種創作中，此次選用彩色線段的設計風格，旨在展現總統就職典禮所帶來的嶄新氣象，並非抄襲他人作品」。

Bauhaus包浩斯是30年代德國的建築學校，其主張的現代主義是注重實用功能，設計造型簡潔，切斷歷史與傳統臍帶，追求國際化；總統就職典禮主視覺，是有現代主義風格，但一樣的，這也是概念本身，並不能作為「概念表達形式」雷同的藉口。

這個作品在公布之初，就讓人覺得怪怪的，設計者或許太年輕，忽略傳統的民俗區位觀念，左邊為大，而將副總統至於左邊，所謂左右，是以從主體觀之，而非視者角度，而且正副元首各顧左右，目光沒有交集，宛如怨偶，也是不好；20日就職典禮正式運用時，在總統府前大背板出現正副元首圖像時，雖有調整過來，但構圖鬆散，難謂是好作品。

國之大典，動見觀瞻，小地方疏忽，總是遺憾。

更多FTNN新聞網報導
觀察／上任就對撞「2大戰場」！賴清德何去何從
觀察／漲價治百病？ 賴清德的「創新內閣」能否解決百姓被剝兩層皮之苦
觀察／他們都缺席？看520就職與「40%的距離」