美國無償軍援台灣百億，其實可再賺4倍回來？

美國即將通過國防授權法案，準備在未來五年間，無償軍援台灣百億美元。這個白吃的午餐對台灣真能帶來好處？曾擔任中科院雄三飛彈專案總工程師的張誠，專業評估指出，美方其實可以藉著這些方式，再從台灣這隻羊身上賺4倍回來。

美國參眾兩院近期表決通過2023年度國防授權法，準備從2023年至2027年間，提供台灣最多100億美元的「無償軍援」，法案接下來將送進白宮，若美國總統拜登簽署就立即生效。但天底下真有白吃的午餐？當美國在短短5年內，依照自己主觀判斷，塞給台灣大量武器，又會給台灣帶來什麼樣的挑戰？

早在2022年中，美國參議員所提出的「台灣政策法」中，就提及要每年軍援台灣，不過鑒於立法時間耗時，加上期中選舉等因素影響，「台灣政策法」至今尚未過關；法案內部分條文，隨後被納入2023國防授權法，經參眾兩院表決通過，而原先「台灣政策法」授權承諾的無償軍援，也從45億翻漲至100億美元。

軍援台灣100億美元，金額不小，台美雙方近期關係確實迅速提升，「但有好到這麼堅若磐石，完全不要錢嗎？」從軍33年，任期曾擔任中科院雄三飛彈專案總工程師的張誠，對美國此舉打上一個巨大的問號。

看懂美國軍工複合體

張誠認為，要看懂此舉，首先要先了解美國的軍工複合體是如何運作的。所謂的美國軍工複合體，是由美國企業、行政部門、立法部門三者所形成的利益共同體，企業透過政治與經濟手段，例如遊說，確保政府提供足夠的預算，甚至為推銷武器而鼓動高層發動戰爭。

「我看這個法案，基本上是美國軍工複合體提出，它的目的是要對台灣好？還是對軍工複合體好？」他直言，這100億美元，在軍工複合體的主導下，將憑藉自己的意志，「想塞什麼武器給台灣，就塞什麼武器給台灣」，而他們硬塞給台灣的東西，不見得真的能符合台灣的需求。

與美不對稱作戰概念不同、台恐拿不到想要的武器

由於兩岸量體差距懸殊，台灣不可能跟中國一對一拚數量，在中國經濟崛起數十年後，雙方軍力的質量差距也幾乎被弭平，在這個背景下，「不對稱作戰」的概念早已成為台灣建軍主旋律。

所謂的不對稱作戰，張誠給它的定義很清楚：一是用戰術作為達到戰略效果，二是用戰技戰法達到戰術效果。

戰略講的是嚇阻，例如近期遭披露射程達2000公里的雲峰飛彈，就是一種戰術武器。雖然上頭裝的不是核彈頭，但只要它射得準，且部署在適當地點就能直達北京，就可以對中南海產生嚇阻作用，產生戰略上的嚇阻效果，那它就是一種不對稱武器。

或者是近期俄烏戰爭，烏克蘭頻以刺針飛彈將俄羅斯的戰機擊落，這就是用戰技戰法達到戰術效果的不對稱作戰案例。

「現在美國定義的不對稱作戰，跟我們定義的不對稱作戰到底一不一樣？那就有趣了。」張誠說，台灣目前定義的不對稱作戰，主要針對解放軍渡海作戰的反渡海作戰，主軸是掌握制空制海權，以及源頭打擊能力。在敵軍兵力集結時就先予以打擊，接著消滅海上的登陸部隊，最後是殲敵於灘頭，這是台灣的不對稱作戰，「可是美方定義的不對稱作戰，跟我們定義的不太一樣」。

台灣借鏡烏克蘭式防衛？專家示警結局會很糟

目前美國定義的不對稱作戰，是烏克蘭模式的「國土防衛戰」。張誠說，美國看到烏克蘭成功的例子，認為如果能把解放軍引到台灣島上，「主動讓他們上島」，美國再某種程度的從外面介入，讓解放軍後援跟不上、台灣打國土防衛戰，就可以慢慢把解放軍殲滅。一旦如此，他示警，台灣最後恐成一片焦土。

從台美雙方不對稱作戰的定義不同，推導出需要的武器也將完全不同。換句話說，美國無償給台灣100億美元的軍援，可能大部分都是刺針飛彈、標槍飛彈等等俄烏戰爭中，烏克蘭所用的國土防衛戰武器，這些武器不一定符合台灣的防衛需求，也與台灣目前的建軍構想有所衝突。

張誠還觀察到，美國目前對於西太平洋的軍事部署有些微調整，過去是在包括台灣在內的第一島鏈進行前緣作戰，第二、第三島鏈則屬於支援性質。但現在，美國似乎要推到第二島鏈去了。從美國要求當地國，例如日本、台灣加強武裝力量等跡象來看，「美國可能不幫第一島鏈打仗了，要第一島鏈自己打，我從第二島鏈支援你們，」張誠擔憂說道。

種種情況，讓美國「希望共軍登陸台灣」的猜想愈來愈有譜，尤其是在俄烏戰爭中，這種打法成功將俄羅斯牽制住，「所以回到剛剛講的，它的不對稱作戰跟我們的定義到底一不一樣？我們國家希望的又是哪一種？」

現代武器維保費高昂，美國可再賺4倍回來

這100億美元的軍援，除了相關武器不一定能符合台灣的防衛需求外，現代武器的維修保養費又是一個大問題。張誠解釋，購買武器的軍事投資費是第一筆錢，這筆錢就算美國無償給台灣，但現代武器的後勤維保費高昂，5年下來，花在人事及維保的費用，「幾乎跟你買武器的錢一樣多」；下一個5年，隨著裝備老舊，維保費用又更高，這筆錢美國不會「無償」給台灣，屆時反而成為一筆沉重的負擔。

一般來說，軍事用品都可以用20年以上，等於是美國給台灣100億美元，算上維保費，到頭來可以再從台灣賺400億美元回來。因此，台灣勢必還得再增加國防預算，才能消化這些多出來的武器的維保費。

此外，一般台灣自製武器是否要生產、裝備部隊，從技術面上必須經過概念驗證、生產能量籌建等階段；軍方也要先通過戰術測評，整理武器的戰術戰法，這都需要經過嚴整的程序，才能確認是否投入生產。「今天美國突然丟一個武器給我們，顯然沒有通過這些驗證，那就變成台灣要去調整自己的結構了」。

就像前陣子美國突然售台400枚魚叉飛彈，國軍的海空大隊就擴編成海空聯隊，艦艇兵跟陸戰隊員額也跟著減少，主因是海軍人就這麼多，美國突然給台灣大量的魚叉飛彈，就只能從其他單位拉人來補，「它這樣突然插進來，對我們影響很大」。

至於國防授權法中提及，「台灣每年所獲援助款，可動用3億美元從事本土採購」，張誠以武器的物料清單（BOM）解釋，這個本土採購，可能就是清單中最末端的一顆螺絲，或者晶片在台灣採購，因為從軍工複合體的角度來看，「這個案子是要餵飽他們自己的，不是真的要為台灣防衛做什麼事情」。

到頭來，最能依靠的還是自己。張誠以他這些年在中科院得出的經驗，「美國的原則就是，你做出來我就賣給你，不讓你發展」，因為這樣才符合他們軍工複合體的利益。台灣應該用自己的國防需求，來引領經濟能量的提升，並用經濟能量來支持國防的發展。用他的話來說，就是所謂的「國防經濟體」。

台灣發展國防工業，除了用不對稱作戰思維，嚇阻敵人不要躁進外，更可藉此讓國家經濟體質進行蛻變，厚植台灣的競爭力。

張誠最後強調，「兩岸不管是戰是和，國防工業都是基礎」，所以台灣當然應該要自己發展，目的不見得是去打仗，或人家賣不賣給我們，而是要把自己的產業實力提升，這才是重點。

看更多遠見雜誌文章：
年底恢復役期？台灣軍事訓練役走冤枉路，誰的錯？
回歸一年義務役 台灣戰力就能回血？
美台將共同製造武器？拜登政府：中國2027恐占領台灣「時間有限」