Yahoo奇摩新聞 美專家：若與中國一戰 美軍缺乏大型戰爭後勤能力將輸掉台海
台海被視為全球下一個可能爆發戰爭的衝突點，美國總統拜登先前曾4次表示，美軍在必要時會馳援台灣。不過，美國保守派專家的評估經常偏向悲觀，尤其是對於海軍。最新一名發表評論的是前美國海軍副部長克羅波西（Seth Cropsey），他指出，與中國一戰的關鍵是傳統軍力要素，而非尖端武器，美軍缺乏大型戰爭的後勤能力，可能成為硬傷。
克羅波西現為智庫約克郡研究所（Yorktown Institute）創辦人暨董事會主席，他的投書28日刊登於《華爾街日報》。文章指出，當前對於美國軍備的評論，大多忽略了3個要點：與中國衝突的時間範圍、建立和維持美軍軍力後勤的挑戰、補充和擴大現有軍備庫存的產業困境。
克羅波希指出，與中國的戰爭取決於這些傳統要素，而非武器系統有多高端，因為新冷戰已經開始，而和舊冷戰不同的是，蘇聯比中國更傾向耐心等待，但中國打算利用眼前已出現的一些有利轉變。
克羅波希寫道，蘇聯戰略家傾向等待，想要等到蘇聯軍力超越美國，但沒有發生，因為1980年代起，西方的技術革新和勢力擴張抵銷了蘇聯過去20年來的準備。中國從這一點學到了教訓，不會像蘇聯一樣慢慢等；現在中國在地理位置、艦隊規模、飛彈數量方面的優勢逐漸增加，習近平也是一個願意動武來達到政治目的的領導人，美國應該假設中國在2030年前會攻台，最快可能是2025。
衝突迫在眉睫，代表美國必須考慮如何用現有的軍力應戰。這代表舊設備要有新的應用方式，美軍保留下來的戰機、轟炸機、驅逐艦、航空母艦，將在印太這種大型戰爭裡扮演要角；眼前的問題不是替換它們，而是增加他們的效用。
美軍的傳統軍力並不弱、也不算過時。航母是離岸戰力必備平台，但容易暴露在敵軍攻擊中，需要戰機和艦隊護航；水面部隊如果要打擊到支援共軍的基礎設施，則需要長程飛彈。
美國過去30年準備的是低強度戰爭
但支援美軍出擊的後勤情況並不具體。克羅波希指出，美國目前沒有支援大型戰爭的後勤能力，「有些評論認為，美國援助烏克蘭的武器擠壓到武裝台灣的庫存，這倒不是主因，因為「美國運給烏克蘭的東西，和台海戰爭所需要的東西截然不同，而且製程和製造地點都不同」，真正的問題是美國產能本身。
在舊冷戰後，美國決定將原本蓬勃健康的國防生產商系統縮減為少數幾家公司，這些公司在官僚體系中的生存力很好，但無法迅速達成生產目標。克羅波希表示，除非美國能擴大印太地區所需的武器產能，包含極音速飛彈、巡弋飛彈、彈道飛彈、短程反艦武器，否則可能會在數週內輸掉台海戰爭。
克羅波希還提到，美軍運輸艦對是為規模有限的突發事件所設計，據美國政府問責署，美軍後備艦隊平均船齡是40年以上，而且疏於維修；根據華府智庫「戰略暨預算評估中心」（Center for Strategic Budgetary Assessments）2020年一項分析，即使找商船船員來助陣，也不足以支援美軍在大量後勤需求時的缺口。
甚至是波灣戰爭和伊拉克戰爭期間，美國都需要找商船來幫忙。現在大多數停靠在美國港口的商船都掛有外國國旗、或有外國船員，一旦衝突開始，就無法仰賴這些外國船了；部署在印太的美軍若無法與本土的物資倉庫建立連結，將很難維持作戰。
克羅波希總結，在戰爭轉型上，美軍的發展曲線並沒有落後，問題是無法應用過去30至50年內精心打造的作戰工具，因為這段時間都用在準備低強度的戰爭，而不是針對一個勢均力敵的對手進行重大戰略設計。如果後勤產能再持續停滯，威懾也會失效，美國在任何大型衝突中的勝利也將隨之消逝。
