「肇事逃逸」文義不清 大法官釋字777號宣告部分違憲

記者吳典叡／臺北報導

在駕駛人無過失與車禍不嚴重的案件中，駕駛人若直接離去，仍屬「肇事逃逸」，司法院大法官今日作出釋字777號解釋，認為民國88年與102年的刑法規定「肇事」語意不清，為「部分違憲」。大法官認為，不是因駕駛人故意或過失所造成的事故是否構成「肇事」，不是一般人容易理解或預見，文義違反憲法明確性原則，自解釋公布日起失效。

同時，民國88年規定「致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑」符合憲法罪刑相當原則，沒有違反比例原則，合憲；但民國102年後的刑法讓情節輕微者無從宣告罰金刑，顯然過苛，此部分違憲，2年內失其效力。在今日解釋後，修法完成前，法院對駕駛人於事故發生有故意或過失而逃逸，且無「情節輕微」，各級法院仍應依法審判。

司法院秘書長呂太郎指出，刑法第185條之4「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」立法目的在於處罰肇事後逃逸的駕駛人，以維護交通安全，加強救護，減少被害人死傷，讓駕駛人在肇事後能對被害人即時救護或做必要措施，減少延誤就醫而發生的憾事。

不過，實務方面，肇事逃逸罪的成立，只要行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸的事實即可，無論行為人有無肇事過失或離去的原因為何；即是只要發生車禍，不管是哪一方的責任，「都要留在現場」，否則就可能構成犯罪。