臺灣無意也無力和大陸對抗

蔡英文總統發表國慶談話後，中共國台辦發言人馬曉光聲稱：「台灣當局領導人的講話充斥著『兩國論』和針對大陸的對抗思維，暴露出配合反華勢力遏制大陸的險惡用心。」不僅中共官方作出如此強烈的反應，中國大陸學者也根據這個主調做文章，字裡行間沒有絲毫正面的回應。

對於蔡總統這次國慶談話涉及兩岸的部分，我們事先抱持高度的關注，因為面對當前敏感的內外形勢，有時候是「無聲勝有聲」。坦白說，蔡總統在講話中對兩岸關係並無太多著墨。她所提，「四個不會」，也就是「不會貿然升高對抗，不會屈從退讓，不會因一時的激憤走向衝突對抗，而讓兩岸關係陷入險境，也不會背離民意，犧牲台灣的主權」和她一貫強調的「四不」，「善意不變、承諾不變、不會走回對抗的老路，但也不會在壓力下屈服」，可說異曲同工，沒有太多的不同。

回顧蔣總統以降的歷任臺灣領導人，都沒有抱持和中共對抗的「企圖心」。從蔣經國「不妥協、不接觸、不談判」的「三不」政策、李登輝的「戒急用忍」、陳水扁的「四不一沒有」、馬英九的「不統、不獨、不武」，一直到蔡英文的「四不」，関鍵字就是一個消極的「不」。民進黨政府上臺後，有些人抱持與中共對抗的心理，但執政者心知肚明，在「心有餘而力不足」的情況下，也不敢存有對抗的想法。

大陸學者認為，蔡總統的國慶講話有「附合」美國之意。「華爾街日報」也報導說，蔡總統屢次強調台灣民主價值，很可能會加深北京的擔憂，擔心華府的支持會使得台灣「勇於抵抗」。但台灣在經國先生主政時，就已強調堅守民主陣營，臺灣也藉美國的保護傘以獲取生存和安全的保障。在台美斷交後，雙方能維持一種「剪不斷，理還亂」的関係，就因為享有共同的價值和安全利益。蔡總統在演講中承諾，她要堅守自由民主以及市場經濟，這除了要區隔與對岸的差異性外，也是為了凸顯與美國的共同性。不可否認，對比馬英九執政八年，蔡英文政府「親美」色彩確實較為濃厚；但站在蔡的立場，那是因為對岸拒民進黨於千里之外，使她在沒有選擇下，接受川普政府「關愛的眼神」。

但親美並不等於要和中共對抗。蔡英文在「520」就職演說中強調「中華民國憲法」和「兩岸人民關係條例」，是想去除對岸對民進黨政府的「台獨」疑慮；但對岸不領情，沒有給她往前再走一步的機會。蔡總統曾強調臺灣不會成為棋子，因為台灣本身也是棋手。這意味著台灣加強對外關係，是根據自己的利益來判斷。即使民進黨內有人幻想「挾洋自重」，但蔡總統也不會以國家利益為代價來換取外來的支持。總統府發言人就明白表示，蔡總統的國慶談話已具體指出，「兩岸共同有責任擔負起台海局勢和平穩定，就台灣的立場來看，沒有所謂選邊、也沒有聯誰制誰的問題。」

民進黨再度執政後，面臨外部形勢的最大變化，就是中美關係的急遽惡化。美國副總統彭斯本月4日在華府智庫發表的那篇演講，反映的是中美長期存在的結構性矛盾和利益衝突。川普的商人背景和捉摸不定的行事風格，把上述的矛盾和衝突，轉化為美國對中戰略競爭的籌碼，台灣只是川普手中的一張牌。中共對彭斯講話的反應可以預期，但仍表現出相當的「戰略定力」。因為，中共無意也無力挑戰美國的霸權地位。誠如中共《環球時報》社評所指，「中國要謀求壓倒美國的單贏更加不現實。中國雖然在經濟總量上有望超過美國，但是美國的經濟質量，它對全球科技的引領力，還有她與其他國家結盟抗衡中國的能力，都將是很長時間裡中方所不及的。」

顧名思義，從蔡總統的「四不」到「四不會」，就意味著蔡政府無意和中共對抗。面對中共威脅，綠營有人批評總統的回應不夠積極。陳水扁認為，「說了等於沒說，幾乎是在等死。」所謂「不在其位，不謀其政」，說這些話的人難保不存有「死道友不死貧道」的心態。但領導人是以全局看問題，不會隨少數偏激「異見」起舞。

蔡總統在國慶講話中強調，當前國家安全所面臨的挑戰，已經不僅僅是傳統國防軍事安全。外交施壓、社會滲透，甚至經濟安全，都是可能造成威脅的手段。當務之急，就是建構整體戰略，啟動國家安全強化的工程。蔡總統為維護國家安全從事四個面相的整體布局顯示，台灣今天面臨的威脅，不全然來自外患，許多是源於內憂。執政者也無法利用外患來轉移內憂。台灣今天最大的內憂就是「認同問題」。蔡總統在國慶談話對國家的定位還是沒有交待清楚，有人就拿「中華民國」和「臺灣」的關係咬文嚼字。其實，依據現行憲法，「中華民國」就是我們的國名；依據「兩岸人民關係條例」，「臺灣」就是中華民國的一個地區。受到國際現實環境的制約，我認為中華民國不應放棄以任何名義參與國際社會活動的機會。不管別人如何稱呼我們，我們不能自我矮化，要認清本尊就是中華民國。

兩岸今天面臨的最大問題，就是缺乏一個高層對話管道來避免錯估和誤判。《環球時報》本月9日曾引用美國著名管理學大師史蒂芬. 柯維〈Stephen R. Covey〉提出的「第三選擇」（The 3rd Alternative）概念發表社評，認為中美終將超越「你的」或者「我的」方式，設法找到更高明、更好的方法，讓雙方都能從衝突中找到一條出路，讓雙方都能獲益。

中美之間有「第三選擇」，兩岸同文同種，為什麼不能以中國人的智慧找到「化干戈為玉帛」的辦法，達到雙方互利共贏的目標？「第三選擇」的前提就是「談判代替對抗」，兩岸只有恢復談判，才能知己知彼，才能正確瞭解對方的想法，才能找到打破當前兩岸僵局的辦法。

【作者 趙春山／淡江大學中國大陸研究所榮譽教授；亞太和平研究基金會、遠景基金會首席顧問】

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去