Yahoo奇摩新聞 菱體育政策民調／政府若提供奧運免費收視 學者曝問題：中國選手頻頻奪牌「幫對岸認知作戰？」
（記者杜大澂／台北報導）《菱傳媒》27日發表「台灣運動風氣與體育政策調查」，其中探討奧運轉播該不該付費收看的問題，引發討論，根據調查，有57.1%過半的民眾贊成使用者付費。文大新聞系教授莊伯仲認為，政府取得轉播權仍可以透過廣告攤平，免費收看未必是政府買單；政大傳播學院教授鄭自隆則盼大家從國民情感的角度思考，畢竟我們並非體育大國，如果政府花錢提供免費收視，結果看到中國選手頻頻奪牌，會不會被罵幫對岸認知作戰？
這次《菱傳媒》「台灣運動風氣與體育政策調查」，調查內容涵蓋奧運關注度、收視習慣、收看轉播付不付費立場，自身的運動習慣，以及政府在運動發展應該扮演的角色，並在今日民調記者會上，公布首波調查結果，聚焦在奧運相關議題和運動消費行為。
其中，民眾關注奧運的收視管道方面，有37.6%的民眾選擇從華視看奧運直播，33.2%從公視看直播，22.2%從中華電信MOD看直播；網路直播平台以愛爾達體育的28.0%最高，中華電信HamiVideo也有18.2%。
網路串流平台最吃香的是YouTube，有39.8%民眾透過此管道關注奧運相關消息。但整體而言，電視直播仍是民眾觀看奧運賽事最主要管道，但新型態網路媒體也有逐漸取代傳統媒體的趨勢。
至於最近引發爭議的奧運轉播該不該額外付費，調查顯示，支持付費的民眾，達到57.1%；反對付費的民眾則為42.9%。
不過，文化大學新聞系教授莊伯仲以對岸為例表示，中國央視在取得巴黎奧運轉播權後，除了在CCTV-5體育頻道和CCTV-16奧運頻道免費轉播熱門賽事，因為頻道有限，其他比較冷門的賽事，就透過官網和APP播送，但免費收看的背後，靠著廣告支撐，以及多元授權。
莊伯仲認為，奧運用免費收看模式或政府出資拿下轉播權，如果有足夠的廣告營收或多元授權，甚至電子商務，未必是全民買單，甚至有可能不用買單。由於2028年奧運主辦城市是美國洛杉磯，他提到，台灣第一次轉播奧運是1984年的洛杉磯奧運，「那時候我念高一，44個年頭之後，又回到了洛杉磯，總不能人家已經上太空我們還在殺豬公。」他認為，四年後皆大歡喜收看奧運，是所有人的期望。
政治大學傳播學院教授鄭自隆則從主要兩個面向討論觀看奧運賽事的問題，首先是收視率，他以這次華視和公視取得轉播授權為例，平均收視兩台加起來不到2，他指出，如果改由政府出資，「其他98%沒看的人，他會同意你付錢嗎？這恐怕會衍生政治問題。」
其次，鄭自隆以這次台灣拿到的兩面金牌做比較，男雙黃金組合李洋、王齊麟「麟洋配」金牌戰，華視的收視率5.34很高，最高還來到8.6，但「台灣女兒」林郁婷在拳擊金牌戰，收視率僅0.63。鄭自隆分析，林郁婷的賽事在半夜舉行，當然是一個原因，但麟洋配會受到較高的關注，在於對手是世界排名第一的中國組合，這牽涉國民情感問題。
鄭自隆指出，這屆奧運我們拿到2金5銅，世界排名35，算是中段班，但畢竟台灣不是體育大國。他請大家思考一件事，如果是由國家花錢轉播全部賽事，「會不會大家鎖在電視機前面，看到中國選手頻頻奪牌，然後我們沒有出現失落感？最後惹來網路酸民罵立委，幹麼花錢幫人家認知作戰？」
「奧運基本上是一個商業的行為。」鄭自隆認為，那就交給商業就好。他指出，由國家介入，錢當然不是問題，但要考慮國民的情感。
台藝大廣電系教授賴祥蔚則認為，不管奧運怎麼轉播，他更在意運動風氣，以及觀看體育賽事和運動頻率的相關性。他提到，總統賴清德要成立體育部，就是希望提升全民運動風氣。
「台灣運動風氣與體育政策調查」是《菱傳媒》委託皮爾森數據執行，經費來源為《菱傳媒》，調查執行日期為8月5日至8月11日，針對全台灣年滿18歲以上之網路人口，有效樣本1367份，抽樣誤差在95%信心水準下，抽樣誤差為±2.65%。
民調抽樣方法採用網路主動發放調查方式，透過資料管理平台（DMP)，在性別、年齡與居住地比例分層隨機抽樣進行調查，並輔以網路行為分析帶入使用者輪廓標籤，確保符合調查對象的唯一性。同時針對使用者的性別、年齡與居住地的準確性採用網路行為與資料庫標籤比對方式，結合問卷題目設計做雙重認證，確保資料正確性與可靠性。
樣本代表性與加權則採用比率估計法，母群體參數依內政部公布2024年7月民眾年齡、性別、戶籍資料，結合皮爾森數據DMP修正網路人口特徵值，逐項重複進行連續性修正，以使樣本特徵與母群體結構達到一致。
相關新聞：
菱體育政策民調1／9成民眾瘋奧運！近7成至少看完一場比賽 6成9盼政府扶植運動產業
菱體育政策民調2／小戴、麟洋配掀奧運熱潮 羽球關注度58.6%成「新國球」
菱體育政策民調3／奧運轉播有商機嗎？ 近4成民眾看電視直播幫選手加油
菱體育政策民調4／年輕人、有運動習慣者 傾向贊同付費看奧運賽事
