【葉德輝專欄】世界可能會陷入比冷戰更糟糕

當前的局勢在許多方面確實與冷戰時期相似。美國和中國是唯一可以被視為超級大國的國家，就像美國和蘇聯在二十世紀下半葉的大部分時間一樣。與冷戰時期一樣，這場競爭也存在意識形態層面，中國擁抱共產主義，中國共產黨無可爭議的統治與美國的民主資本主義體系形成鮮明對比。如今，北京和華盛頓在所謂的「全球南方」中爭奪支持和影響力，就像冷戰期間蘇聯和美國在所謂的第三世界所做的那樣。王緝思Wang Jisi發表在最新一期《外交事務》(Foreign Affairs) 的<美國和中國尚未陷入冷戰>( America and China Are Not Yet in a Cold War)，文章指出，但他們絕不能陷入更糟糕的境地。(But They Must Not Wind Up in Something Even Worse)。王緝思（1948年11月—），中華人民共和國政治學者、國際關係專家，北京大學國際關係學院院長、博雅講席教授。著有《國際政治的理性思考》《大國戰略——國際戰略研究與思考》等。2005年和2012年美國《外交政策》將其評為全球百大思想者。
世界可能會陷入比冷戰更糟糕的境地
最初的冷戰於1991年12月隨著蘇聯的解體而結束。但世界正在見證一場新冷戰的早期階段——這次是中美之間的戰略競爭——的想法已經在許多方面紮根，尤其是在華盛頓。毫無疑問，自2010年代初以來，隨著中國實力的飆升，美中關係變得越來越有爭議。近年來，它已跌至自1972年中國領導人毛澤東在北京迎接美國總統理查德·尼克森並開始正常化進程以來的最低潮。但是否進行冷戰取決於兩國自己的決定；他們的看法和假設反過來又會塑造關係的現實。如果處理得當，這種關係可能會促進全球穩定。如果處理不當，世界可能會陷入比冷戰更糟糕的境地。
但這些相似之處被重要的差異所抵消。緊密聯繫的美國和中國經濟之間的關係與幾乎獨立運作的美國和蘇聯經濟之間的關係幾乎沒有相似之處。儘管北京和華盛頓之間存在意識形態差異，但中國並不像蘇聯那樣尋求輸出其版本的馬克思主義。儘管在西方幾乎沒有注意到，中共現在很少單獨頌揚列寧主義，而更普遍地將其領導意識形態稱為馬克思主義。因此，儘管美中競爭涉及模式競爭，但這並不是華盛頓和莫斯科進行的那種全球意識形態較量。
一個分裂的世界
這些因素使得當前局勢不像冷戰時期那麼可怕。然而，其他差異卻朝著相反的方向發展。一方面，冷戰是在全球化世界的背景下發生的；另一方面，冷戰是在全球化的背景下發生的。另一方面，美中競爭是在一個去全球化、碎片化的世界中進行的。1962 年古巴飛彈危機發生後，華盛頓和莫斯科維持了預防危機並在危機發生時進行管理的機制。當代美中關係缺乏這種協調性。
上週中國國家主席習近平和美國總統喬·拜登在舊金山舉行的會晤重新燃起了兩國將找到穩定軌道並避免災難性衝突的希望。兩國領導人都多次宣稱他們不尋求新的冷戰。關鍵在於他們的政府要更好地理解美中競爭與歷史先例有何不同：承認相似之處，擁抱差異，使今天的局勢比冷戰時期的危險性要小，並努力將差異的影響降到最低。這可能會讓事情變得更加危險。
美中戰略競爭最類似於始於1970年代初、結束於1980年代初的冷戰階段，當時蘇聯的經濟和軍事能力被認為與美國大致相當。在那些年裡，沒有第三個國家的能力可以與兩個超級大國的能力相提並論。同樣，當今世界，美國和中國的綜合實力遠遠超過其他單一國家。
黨在中國政治、經濟、社會中占主導地位
與冷戰期間一樣，華盛頓今天將對手視為意識形態敵人。中國共產黨高舉馬克思主義旗幟。黨在中國政治、經濟、社會中占主導地位，不允許任何可能挑戰其權威的偏差。這讓美國人想起了他們所厭惡的蘇聯共產主義。就中國精英而言，他們認為美國是對中國內部政治安全和中共權威的險惡挑戰。在他們看來，華盛頓擁有比冷戰期間影響蘇聯更多的工具來影響中國。冷戰期間，華盛頓和莫斯科將彼此視為最嚴重的安全威脅和戰略競爭對手。今天的美國和中國也是如此。儘管美國的整體軍事能力仍然超過中國，但由於中國不斷增長的核武庫，後者已與華盛頓實現了大致的軍事力量平衡。
美國和蘇聯主動將世界分成兩部分。莫斯科將它們稱為“社會主義陣營”和“帝國主義/資本主義陣營”，而華盛頓則稱之為“共產主義世界”和“自由世界”。然後是第三世界，它不屬於任何一方，而中國在與蘇聯集團決裂後聲稱屬於第三世界。如今，北京和華盛頓也將世界視為兩極化的世界（儘管尚未達到兩極化）。從北京的角度來看，中國位於“發展中國家”或“全球南方”，其實力和影響力正在增強，而以美國為首的“西方世界”或“已開發國家”正在衰落。相較之下，在美國的傳統觀念中，世界一方面分為民主國家，另一方面也分為非民主國家和獨裁國家，而民主國家應該扮演領導角色。
中國經濟與美國經濟交織在一起。
儘管有這些相似之處，這兩個時代之間還是存在著一些顯著的差異。一方面，與蘇聯不同，今天的中國對讓其他國家接受其版本的馬克思主義沒有興趣。事實上，它強烈反對「顏色革命」和阿拉伯之春等擾亂其他國家內部秩序的運動，也不尋求激發或培育這種變革。儘管中共樂見其重塑中國的做法被其他國家所借鑒，但該黨最近宣揚的「中國現代化道路」和「中華優秀傳統文化」是防禦性的；它反映了抵制國內進一步西化的願望。
另一個差異是，與蘇聯經濟相比，中國經濟融入全球經濟的程度要高得多，並與美國經濟交織在一起。在整個 1970 年代和 1980 年代，美國和蘇聯與另一個超級大國的貿易額平均佔全球貿易總額的 1% 左右。相較之下，2022年，中國是全球140多個國家的最大貿易夥伴，對華貿易約占美國對外貿易總額的10%左右。
中國並不像蘇聯那樣尋求輸出其馬克思主義版本
與在自己及其附庸國周圍掛上鐵幕的蘇聯不同，中國自1970年代末以來的經濟開放已滲透到該國社會的各個方面，並與國際技術合作、人文交流、充滿活力的旅遊業和高水準的旅遊相結合。移民美國的水準。目前居住在美國的 500 萬華裔中，有超過 300 萬人出生在中國。2001年至2020年間，近9萬名中國學生（包括香港學生）在美國大學獲得博士學位，這是迄今為止最大的外國博士生群體，是第二大印度學生的兩倍多團體。
美蘇社會幾乎互相封閉，美蘇文化、教育、人文交流幾乎不存在。因此，蘇聯人和美國人在很大程度上不了解對方國家的內部特徵，無法對對方施加很大的政治影響。即使在美蘇接觸加強的年代，美國官員也只能與蘇聯高級官員和領導人交談，而無法與普通公民接觸。
相較之下，今天的中美兩國都有能力利用各自的社會連結和經濟聯繫對對方施加政治影響，這對各自的國內政治和雙邊關係產生巨大影響。一方面，中美兩國從相互依存中受益的個人和團體對雙邊關係的惡化感到遺憾，並呼籲穩定。在中國，他們被稱為“軟派”，可能會因受到美國理念和利益的誘惑而受到批評；在美國，他們被嘲笑為「對中國軟弱」。另一方面，那些從美中合作中收效甚微的具有政治影響力的人則將國家安全視為阻止深化關係的理由。從這個意義上說，中美戰略競爭是多層次的，反映了不同國內優先事項和利益之間的相互作用。這不僅僅是州際事務。相反，它是一系列錯綜複雜的州內政治和經濟遊戲。如果地緣政治和國家安全擔憂凌駕於經濟考量之上，而民族主義民粹主義在中美兩國高漲，和解的聲音可能會被淹沒。
兩國缺乏強有力的危機預防和管理機制
歷史上的冷戰與今天的競爭之間的另一個不同之處是全球背景。冷戰期間，特別是冷戰後期，全球化和區域整合逐漸緩和了大國緊張局勢。柏林圍牆因東德人渴望擁有他們在西方國家所看到的東西而被推倒。大陸與台灣之間廣泛的交流和貿易緩解了他們的敵意。但冷戰後時代，經濟保護主義、政治民粹主義、民​​族民族主義等共同推動的反全球化浪潮興起，氣候變遷、疫情等許多全球性議題加劇。這使得超級大國競爭的環境更具挑戰性。
古巴飛彈危機後，華盛頓和莫斯科開發了避免災難的技術，最終建立了莫斯科-華盛頓熱線，使兩國領導人能夠直接溝通。部分原因是美國和蘇聯武裝部隊之間從未發生過直接的軍事衝突。遺憾的是，如今，儘管美國和中國的軍艦和飛機在西太平洋特別是台灣海峽附近存在衝突的風險，美國和中國的戰略核導彈瞄準人口中心，但兩國缺乏強有力的危機預防和管理機制。 上週宣布恢復軍方間的通訊是朝著正確方向邁出的一步。
比冷戰更糟糕？
不幸的是，這兩個大國似乎正在進入一場愈演愈烈的戰略競爭，這種競爭帶有冷戰的一些特徵，但如果不及時制止兩國關係的惡化，其破壞性可能會更大。部分問題在於，兩國都有根深蒂固於其政治和文化傳統的可疑假設。正如美國政治家亨利·基辛格在其《論中國》一書中所說，一些美國活動人士“認為民主制度是​​信任關係的先決條件”，非民主社會“本質上是不穩定的，容易使用武力」。這種觀點認為，只要中國堅持共產主義理想，而中共在中國政治和社會中占主導地位，華盛頓就必須以保護美國安全為藉口來遏制中國的技術進步和全球影響力。這種觀點反映在拜登政府試圖圍繞西方技術建造的「高柵欄小院子」中，以將中國拒之門外。
華盛頓傲慢、咄咄逼人的做法將無法改變
基辛格還指出，與一些美國戰略家類似，中國的一些必勝主義者“將國際事務解釋為爭奪戰略優勢的不可避免的鬥爭”，本質上是零和博弈。事實上，在中國，菁英和一般民眾都普遍將政治視為權力和物質利益的鬥爭。中國人對美國對華戰略最普遍的理解是，除非中國的國力超過美國，否則華盛頓傲慢、咄咄逼人的做法將無法改變。
這兩種假設都是不現實和宿命的：中共及其基本政策將堅定不移，美國的綜合實力在未來十年甚至更長時間內仍將超過中國。儘管如此，這些假設不太可能消失。
然而，有五件事可以穩定兩國關係並避免災難。首先，兩國經濟必須保持緊密聯繫。商業團體、科技公司、學術組織應攜起手來，共同抵制限制合作的不合理、適得其反的政策和措施。
中國人們普遍認為政治是權力和物質利益的鬥爭。
其次，北京和華盛頓應該緩和台灣問題上的緊張局勢。中國《反分裂國家法》規定：「以和平方式統一國家最符合海峽兩岸同胞的根本利益。國家將以最大的誠意盡最大努力實現和平統一。” 北京仍然致力於和平統一。美國和台灣當局應盡一切努力鼓勵這項承諾，而不是說服中國必須採取非和平手段。無論誰贏得明年的台灣選舉，都應該謹慎行事，以恢復兩岸接觸為目標，北京可能會做出同樣的回應。
第三，為了消除新冷戰的幽靈，北京和華盛頓應該學習華盛頓和莫斯科在冷戰期間達成的可以說是最好的協議，該協議在兩國軍隊和最高領導人之間建立了危機預防和危機管理機制。雙方應考慮在各自的作戰軍事總部之間建立一條熱線電話。特別是，他們也應該就減少人工智慧帶來的潛在風險進行討論。
第四，兩國也應加強在涉及兩國公民健康福祉議題上的合作。拜登和習近平上週達成的減少芬太尼成分從中國流入美國的協議是一個好的開始。但華盛頓和北京還可以透過其他方式合作進行與全球健康相關的計畫。美國應允許並鼓勵中國參與 Orbis 項目，這是美國食品和藥物管理局開展的一項跨境合作項目，旨在加快新抗癌藥物的監管審批。中國也應該參與拜登政府的癌症登月項目，該項目的目標是在未來25年內將癌症死亡率降低至少50%。
新範式不僅僅避免一場新的冷戰
最後，在全球生態危機的時代，兩個最大經濟體和最大排放國還必須在氣候變遷協調方面取得實質成果。11月初，美國總統氣候特使約翰·克里和中國氣候變遷特使解振華達成協議，恢復雙邊環境問題工作小組，包括推動再生能源和減少甲烷排放。
拜登與習近平的會晤使兩國在短期內走上了威脅較小的軌道。但僅靠一次會議並不能阻止衝突的長期動能。兩國有影響力的公民必須動員起來，尋找官方參與以外的方式來促進共同利益。無論北京和華盛頓領導人選擇什麼新範式，都必須不僅僅避免一場新的冷戰；還必須做更多的事情。它還必須防止炎熱的天氣。