藍鳥掰掰！推特改名 X 恐損失百億美元，馬斯克為何要這樣做？

推特（Twitter）成立的十幾年來，其藍底白鳥的標識已成為該社群媒體獨特文化和語彙的象徵。「發推」成了一個動詞，「推文」指的是一則貼文，「Tweeps」還成為推特員工的綽號。

然而，去年收購推特的馬斯克（Elon Musk）卻決定拋棄這一切。他將推特重新命名為「X」、將網域改為「X.com」，並以拉丁字母的第 24 個字母的藝術字體取代小鳥 Logo。

對此，研究諮詢公司 Forrester Research 副總裁普魯克斯（Mike Proulx）認為，該應用程式本身已經成為了一種文化現象，「馬斯克一舉抹殺了 Twitter 15 年的品牌價值，現在基本上是從頭開始。」而這可能正是馬斯克為推特改名的原因。

推特已是一種「流行文化」，改名恐損失不斐

推特的品牌影響力，在網路上可說是有目共睹。普魯克斯表示，品牌名字能成為「動詞」即是一個品牌成功的「聖杯」，這意味著它們已經成為流行文化的一部分；范登堡大學（Vanderbilt University） 財金系助理教授懷特（Joshua White） 也指出，推特的流行讓「Tweet」和「Retweet」等詞彙成為現代文化的一部分，這些動詞經常用來解釋名人、政治人物等如何和公眾溝通。

如今推特一朝改名，多年來一直在推特發文，並在該平台上建立影響力的許多用戶似乎也對這種轉變存在排斥感。如演員哈米爾（Mark Richard Hamill）即在推特上發布了帶有「#ByeByeBirdie」標籤的推文，並寫道：「大家都看到不堪入目的（eXecrable）新標誌了嗎？」

《Fortune》報導指出，綜合分析師和品牌機構的計算，馬斯克此舉使推特公司價值損失了 40 億至 200 億美元。Siegel & Gale 品牌戰略及設計公司主任蘇希（Steve Susi）則指出：「（推特）花了 15 年才達到此全球價值，失去 Twitter 這個品牌名稱，將對該公司的財務造成嚴重衝擊。」

雖然對於推特品牌價值的估算各機構與分析師因做法不同而使結果各不相同，但幾位分析師和機構一致認為，自馬斯克接手以來，該公司的品牌已經遭受了重大打擊。如 Brand Finance 估計，推特品牌價值自去年以來已損失了 32%。

行銷和品牌諮詢集團 Metaforce 的共同創辦人亞當森（Allen Adamson）指出，改名完全是馬斯克的「自我意志」，從商業和品牌角度來看，完全不合理。那馬斯克究竟為何要這麼做？

推特的未來：馬斯克的品牌力比產品本身還重要

社群媒體分析師班威（Drew Benvie）指出，「與其說重新塑造推特，不如說這只是以馬斯克現有的商業帝國為中心，新創造的一個品牌，就像 SpaceX，透過這個 X 字，讓他旗下的所有品牌連結更緊密。」品牌機構 Fazer 創辦人歐文（Todd Irwin）則大膽預言，改名過後「馬斯克」的個人品牌可能比推特本身品牌更強大。

事實上，其他科技巨頭近幾年來也都有更名的先例。像是 Google 改名 Alphabet Inc.，以示公司跳脫搜尋引擎的框架；又如 Facebook 更名為 Meta，旨在在強調公司未來投注元宇宙業務的決心。但它們的核心產品名稱都有保留下來，Google 仍是搜尋引擎；Facebook 仍是該社群平台的名稱。

《Fortune》分析指出，改名 X 將使整個公司文化、吸引力和溝通語言都全部打掉重練，因此用戶對於推特被收購前後的差異，也逐漸無從比較，這可能是馬斯克將推特改名的動機之一。正如推特執行長雅克里諾（Linda Yaccarino）所述：「無論是在生活中還是在商業中，你獲得第二次機會能讓人流下深刻的印象，都是一件極其罕見的事情。」

面對改名一事，推特創辦人多西（Jack Dorsey）則認為馬斯克的改變有其原因：「Twitter 這個品牌背負著很多包袱，」多西寫道，「但重要的是它所提供的實用性，而不是它的名字。」

資料來源：Reuters、The New York Times、Fortune

更多報導
Meta 最新社群軟體 Threads 上線！會成為 Twitter 的威脅嗎？
臉書推「藍勾勾」付費訂閱：當平台不再免費，觸及就是商品？
從馬斯克終止推特收購，談組織文化與企業併購的關聯