Yahoo奇摩新聞 藻礁公投：三接外推有6大問題並未釐清
[新頭殼newtalk]
對於行政院提出第三天然氣接收站再外推455公尺，稱這可以達到保護藻礁功能，藻礁公投推動聯盟今(4)日表示，政府的資訊並沒有完全公開透明，昨天的外推方案，有六大問題，並沒有被釐清，沒有被調查。
針對政院提出三推替代方案，今日有多個環保團體、人士表態支持。藻礁公投推動聯盟透過新聞稿方式予以回應。
對於政府三接外推方案部分，聯盟指出，民進黨政府認為他們的外推案，已經達到保育藻礁的目的，所以建議國民對藻礁公投投下不同意票。對於在資訊尚未完全明確的狀況下要選擇外推方案的人民，他們表達理解與尊重。
但聯盟認為，政府的資訊並沒有完全公開透明，昨天的外推方案，有六大問題，並沒有被釐清，沒有被調查：
（一）對於外推後，強風大浪的卸收安全評估、
（二）對於卸收天數的影響、
（三）外推後，對於附近漁民漁場的影響、
（四）對於水底生態的調查（註：海床底質不同，水底生態會隨之不同，礁岩底質與泥沙底質會有不同生態）、
（五）對於水底生態影響的評估（註：海床底質不同，水底生態會隨之不同，礁岩底質與泥沙底質會有不同生態）、
（六）新的堤防對於最低潮線以上大潭藻礁、白玉藻礁、觀新藻礁（野動區）的影響的評估。
聯盟表示，昨天的外推方案，也有兩大錯謬：
（一）三接不論是外推或是遷址，都不缺電。經濟部簡報仍講缺電，是錯謬的。
（二）三接不論外推或是遷址，都必須搭配節電、綠能以及合理增加電價，作為配套措施。
聯盟指出，目前不停工，等於21公頃海上平台繼續蓋，與政府所述放棄21公頃海上平台填方之宣示不符。
聯盟表示，政府承諾要提出遷址方案的評估，但卻從來沒有資訊公開、從來沒有評估，只告訴人民唯一選項，他們感到非常遺憾。
聯盟指出，政府承諾卻不做的遷址評估，藻礁公投團隊，會努力結合公民力量，尋找資訊，自行評估，再向社會大眾報告。他們也希望，當他們提出對藻礁保育、能源轉型及正當程序更理想的方案時，支持外推方案的朋友們，可以再重新思考。因為他們相信：
台灣人民值得複數選項
台灣人民值得資訊公開透明
台灣人民值得法律正當程序
台灣人民值得更理想的公共政策討論
台灣人民值得一次理性的公投
對於部分環團支持外推方案部分，藻礁公投推動聯盟了解也尊重其他環團及非核家園和能源轉型議題的焦慮。
聯盟表示，三接遷址與非核家園沒有衝突（核一已除役、核二、三均超過法定申請延役期限，且核二因燃料池爆滿，將提前除役。）
聯盟指出，原址外推無法改變大潭海象不佳的問題，外推需要2年半，浮動式接收站快則2年可設置，遷址的過渡時期，可先在替代場址用浮動式接收站當過渡方案。將三接遷到安全的地方，對能源安全才是長久之計。
聯盟說，將原址外推須花費的150億，用在節能、再生能源，對能源轉型與環境保護更佳。
聯盟表示，政府迄今沒有提供替代方案完整評估資料（包含遷離方案）、外推方案對生態的影響評估、用電需求報告、減煤期程及空污影響評估。政府目前的論述，都是建立在資訊不對等及資訊不公開的情況下所為的論述。
聯盟表示，藻礁公投實因程序不正義，政府資訊不透明且前後反覆，迫於無奈；況外推方案的環差評估也無法補正先前藻礁環評的程序瑕疵。
聯盟表示，蔡英文總統日前才宣佈2050要達到淨零碳。天然氣是溫室氣體，最多25年的過渡選項不符公共建設效益；而推動100%再生能源如果要能夠成功，一定要先從節電（包含能源管理、需量反應、制度與法規及產業轉型）和推動再生能源下手，增加電力彈性（例如天然氣）應是次要手段，不能當主要目的。
聯盟表示，公投不是手段，也不是溝通的工具，是對於國家重大政策複決權的行使。公投主文即已成案，依法應予以尊重。
