【蘇和仲專欄】如何定義種族滅絕

上週，《泰晤士報》發表了歷史學家奧馬爾·巴托夫的一篇評論文章，提出了以色列在加薩的軍事行動是否構成種族滅絕的問題。巴爾托夫寫道：「我認為，沒有證據表明加薩目前正在發生種族滅絕，儘管很可能正在發生戰爭罪，甚至危害人類罪。」 「這意味著兩件重要的事情：首先，我們需要定義我們所看到的是什麼，其次，我們有機會在情況變得更糟之前阻止局勢。」 （據加薩衛生部稱，已有一萬一千多名巴勒斯坦人被殺。國務院一名官員在國會作證時表示，這個數字「很可能」比報導的還要高。）艾薩克·喬蒂納Isaac Chotiner發表在最新一期《紐約客》(New Yorker) 的<如何定義種族滅絕＞（How to Define Genocide）闡述這一位大屠殺歷史學家審視了以色列在加薩的言論和行動。（A historian of the Holocaust examines Israel’s rhetoric and actions in Gaza.）
種族滅絕與反人類罪或種族清洗有何不同？
巴托夫出生於以色列，目前在布朗大學任教，是研究大屠殺以及第三帝國時期德國政策的最重要的學者之一。在許多書籍和文章中，他試圖解釋納粹意識形態如何在希特勒政權中體現，尤其是在軍隊中。巴托夫在這篇最新文章的結尾寫道：「仍有時間阻止以色列讓其行為演變成種族滅絕。我們不能再等了。」 我最近與巴托夫通了電話。在我們的談話中，我們討論瞭如何精確地定義種族滅絕、在給某件事貼上種族滅絕標籤時確定意圖的重要性，以及為什麼關注術語對於防止大規模暴行很重要。
國際法之間存在明顯差異。1949 年，《日內瓦公約》和其他議定書對戰爭罪進行了定義。這些行為嚴重違反了戰爭和國際武裝衝突的法律和慣例，可能針對戰鬥人員，也可能針對平民。其中一方面是使用不成比例的武力——對平民造成的傷害程度應該與你的軍事目標成比例。也可能是其他原因，例如虐待戰俘。
種族滅絕實際上是摧毀群體而不是群體中的個體的企圖
危害人類罪沒有聯合國決議，但它們是由《羅馬規約》定義的，該規約現在是國際刑事法院的基礎。這涉及到針對平民的滅絕或其他罪行，它不一定發生在戰爭中，但戰爭罪顯然必須發生在戰爭背景下。
種族滅絕是一種有點奇怪的動物，因為它所依據的 1948 年《種族滅絕公約》將種族滅絕定義為「意圖全部或部分摧毀一個民族、民族、種族或宗教團體本身」。這個「本身」很重要，因為它的意思是，種族滅絕實際上是摧毀群體而不是群體中的個體的企圖。它可以透過殺死該組織的成員來完成。它還可以透過其他方式來實現，例如讓他們挨餓或帶走他們的孩子，或採取一些會導致群體滅絕而不是殺死其個體的措施。
是的，我想問「摧毀」這個詞，以及它是否很清楚意味著「殺死」。
不，事實並非如此。現在，通常不僅在大眾的想像中，而且在法律中，人們常常將其與殺戮聯繫在一起。當拉斐爾·萊姆金（Raphael Lemkin）提出這個術語時（他是一位在大屠殺期間來到美國的波蘭猶太律師），他特別談到了文化種族滅絕，即你真正摧毀了整個群體。假設周圍可能有猶太人，但他們不知道自己是猶太人了，或者你把他們所有的孩子都帶走了，那麼這個群體就不會繼續存在。並不一定意味著殺人。在澳洲或加拿大，將兒童從原住民群體中帶走的行為被定義為種族滅絕。
目前人們經常使用的例子是中國維吾爾族人口所發生的事情，儘管據我們所知，並沒有發生大規模屠殺活動。
是的，摧毀他們的文化。
「種族清洗」一詞更多地用於談論將人們趕出特定領土嗎？
是的，種族滅絕和種族清洗之間的差異大致在於，在種族清洗中，你想把人們從你想要的領土上轉移出去，然後他們就可以去任何他們想去的地方。在種族滅絕中，你的目標是群體，不管他們在哪裡。但應該說，種族清洗在國際法上其實並沒有明確的定義，它被歸類在其他各種反人類罪的範疇。沒有關於種族清洗的公約。最後一個非常重要的事情是，種族清洗通常或經常發生在種族滅絕之前。這實際上發生在1904 年開始的赫雷羅人種族滅絕和1915 年開始的亞美尼亞人種族滅絕中。大屠殺可以說是從種族清洗開始的，將猶太人從德國控制的領土上趕走，然後就沒有地方可以遷徙了德國人說：「好吧，我們不如殺了他們。」 所以他們之間是有連結的。
赫雷羅人是現代納米比亞的人民，您指的是德國人對他們的行為，對嗎？
正確的。德國軍隊被派往那裡鎮壓起義。德國將軍發布了滅絕令。這是第一個現代滅絕令。但他基本上告訴他們的是，他們應該去卡拉哈里沙漠，顯然他們很可能會死在那裡，特別是因為德國人正忙著堵塞那裡的所有水坑。因此，種族滅絕是透過將他們從自己的領土轉移到沙漠中來完成的。這就是奧斯曼當局最初對亞美尼亞人所做的事情。他們只是把他們送到沙漠，穿過現在土耳其東部、敘利亞北部的乾旱地區，那裡有很多人沒有被直接殺死。這是某些種族滅絕和種族清洗之間的重疊。
假設一個國家發生了恐怖攻擊，該國開始轟炸恐怖攻擊發動地和策劃地的領土，並在此過程中開始殺害大量平民。您會尋找什麼來確定是否正在發生危害人類罪，或更具體地說，種族滅絕罪？
首先，最重要的是，種族滅絕的定義以「破壞意圖」一詞開頭。你需要確定意圖，這樣，如果這支軍隊去轟炸恐怖分子來自的地區，其意圖是摧毀以恐怖行為襲擊他們的團體，並且它說：「整個團體必須被消滅因為他們都是血腥的恐怖分子」 ，這種意圖可以被添加到行動本身中，從而產生可能的種族滅絕。然而，如果他們去了，他們說：「好吧，這些恐怖分子來自一個特定的組織，他們在一個特定的城鎮，他們有特定的營地，我們將轟炸該組織，在此過程中，我們可能會也殺死了很多平民，但我們感興趣的是殺死那些特定的恐怖分子，」那麼它可能會成為戰爭罪，甚至危害人類罪，但可能不是種族滅絕罪。
您在文章中寫道：「我在觀看以色列-加薩戰爭展開時最擔心的是存在種族滅絕意圖，這很容易演變成種族滅絕行動。10月7日，總理本傑明·內塔尼亞胡表示，加薩人將為哈馬斯的行動付出「巨大代價」，以色列國防軍（IDF）將把加薩人口稠密的部分城市中心「變成廢墟」。10 月 28 日，他引用申命記的話補充道，「你必須記住亞瑪力人對你做了什麼。」 正如許多以色列人所知，為了報復亞瑪力人的攻擊，聖經呼籲「一視同仁地殺害男人和女人、嬰兒和乳兒」。「您能多談談對領導人言論的關注嗎？
內塔尼亞胡說了很多這樣的話，他的言論通常更加謹慎。以色列國總統也表示，這不僅是哈馬斯的責任，而是所有加薩人民的責任。國防部長談到「人類動物」，但人們並不總是清楚他指的是哈馬斯還是加薩人。這種語言已經在多起種族滅絕事件中使用過，不斷地使一個群體失去人性。胡圖族人對圖西族人這樣做，納粹顯然對猶太人也這樣做，等等。就在最近，利庫德集團部長阿維·迪希特 (Avi Dichter) 表示，「我們現在正在推出加薩浩劫」。這指的是 1948 年的 Nakba——驅逐巴勒斯坦人。這是明顯的種族清洗意圖。
當你看到政客、將軍等人不斷說出這種廢話時，你會感到擔憂。首先，它滲透到士兵身上。它煽動人們進行越來越多的暴力。它使他們所戰鬥的人口失去人性，並且在這種情況下，你正在攻擊一個深深紮根於有大量平民的非常擁擠的地區的組織。所以所有這些顯然讓你擔心這會變得更加系統化。
破壞是否一定與該團體的身份有關？想像一下，一位領導人對恐怖襲擊感到非常憤怒，只想報復並殺死很多人，並且不關心他正在轟炸的城市中碰巧有誰與想要殺人的人相比，因為他們是該團體的成員。
確切地。這就是差別。你可以舉個例子。比方說，第二次世界大戰後，我們有了紐倫堡法庭，對嗎？除此之外，這就是勝利者的正義。沒有人因對德國和日本城市進行地毯式轟炸而受審，這些城市造成數十萬平民死亡。美國和英國轟炸德國城市的戰略是什麼，或者美國轟炸日本城市然後轟炸日本城市的戰略是什麼？目標不是摧毀德國人民本身，也不是日本人民本身。他們的目標是贏得戰爭，他們正在不擇手段地這樣做，而且他們做得非常殘酷，人們很可能會發現這些行為隨後就構成了戰爭罪。但目標不是種族滅絕，因為他們對摧毀日本人民和文化或德國人民沒有興趣。事實上，戰爭結束後，他們就開始重建這些國家。所以這是一個區別。從道德上講，你可能會說，「戰爭是可怕的，人們不應該做所有這些事情」，但這些是法律上的區別，在我看來，它們實際上很重要。做出這種區分很重要。
為什麼它如此重要？
重要的是，這是一級謀殺還是二級謀殺？即使當你談論暴力、卑鄙行為時，也有助於區分。特別是在這種情況下，德國人殺害了許多平民，美國人也殺害了許多平民。兩者有差嗎？我認為做出這種區分很重要。區分蘇聯人和德國人的所作所為甚至很重要。如今，各種保守派都忽視了這種區別，有一種新的史學說：「嗯，他們就像納粹一樣。」 區別在於，如果德國人以勝利者的身份結束了戰爭，他們實際上會奴役和謀殺數以百萬計的人。在蘇聯以非常殘酷的方式贏得對德國的戰爭後，發生了大量的強暴事件，東德成為了一個獨裁國家。但他們不再集體殺人，所以他們不是種族滅絕。即使在道德層面上，這兩種情況都可能是可怕的，但這是有影響的。
你說的是一級和二級謀殺，但也許可以用仇恨犯罪做類比，它會引起一種特殊的反感，即使特定仇恨犯罪的功利目的與普通犯罪相同。是的。你如何看待這樣一種情況：其意圖可能不是毀滅一個民族，而是那些人被視為比你更不人性化，而你並不關心他們中有多少人死亡。在種族滅絕的背景下我們如何看待這一點？
即使你的意圖不是要摧毀這個群體，但從功能上來說這就是你正在做的事情，而且你的大部分言論都是將這些人視為非人類，那麼你就處於一種灰色地帶，介於精心策劃的、經過深思熟慮的種族滅絕，這是一個極端，並且逐漸變成這個極端。但這是一個很好的區別。我認為以色列的政策制定者實際上並沒有考慮種族滅絕。他們正在使用這種語言，他們正在使用朝這個方向推動的政策，但他們不認為自己在進行種族滅絕。
當地正在發生的部分情況是，如果你讓大量的人離開家園，如果你把他們塞進一個小得多的地區，如果他們沒有得到足夠的基礎設施、食物和水，你就會摧毀他們來自的家園。 ，醫療保健，他們開始大量死亡，你的目標可能是贏得一場軍事行動，並儘可能無情地、快速地做到這一點，因為你知道你的政治時鐘已經不多了，但結果開始看起來越來越多就像種族滅絕一樣。
為什麼現在想寫這篇文章？您已經解釋了為什麼您認為承認種族滅絕與其他事情不同在道德上很重要，但是還有更實際的原因嗎？
是的，看，明顯的原因是，當你研究種族滅絕時，你總是回顧並說，「所有這些跡像都表明它將會發生，為什麼沒有人對此採取任何行動，或至少警告它即將發生發生？」 通常會有人發出警告。與其等到事情發生，不如發出警告。
這次暴力事件的規模與加薩以往發生的任何事件都有很大不同。心態不一樣。憤怒程度不同。一旦你開始談論它，它實際上可能會產生影響，無論是對那些能夠在外部阻止它的人，特別是美國政府，還是對內部的一些人來說，「等等，我的意思是，我們讓我們自己陷入了一些我們原本不想做的事情。」
您曾在以色列國防軍服役，對嗎？
是的，我做到了。
你駐紮在哪裡以及什麼時間？
嗯，我是在 1973 年 1 月應徵入伍的，所以我參加了 73 年的戰爭，我很幸運能夠在約旦前線度過。令人高興的是，約旦人在那場戰爭中沒有攻擊我們。然後我被轉移到所謂的敘利亞飛地。這是在戰爭結束後，以色列軍隊深入敘利亞。因此，我在第一次世界大戰式的崗位上待了幾個星期，每天都遭到砲擊，失去了周圍的人。
您認為服役改變了您與以色列的關係嗎？
不，不，有兩件事影響了我。其中之一是1973年戰爭的爆發。當我上高中時，七十年代初，我在特拉維夫的一所進步高中就讀，我們已經在抗議佔領並遊行並說「佔領腐敗」。當時，埃及安瓦爾·薩達特（Anwar Sadat）發出了和平觸角。前國防部長摩西·達揚（Moshe Dayan）有句名言：「沒有和平的沙姆沙伊赫比沒有沙姆沙伊赫的和平更好」，意思是「最好保留西奈半島。」 我們不需要和平。我們足夠強大，因為看看我們在 67 年對他們做了什麼。」 然後戰爭發生了。三千名以色列士兵被殺，一萬人受傷。我們這一代至今仍患有這種創傷後壓力症候群。事實上，我認為 10 月 7 日喚醒了他們中的許多人。因為73年發生的事情，他們確實受到了兩次震撼。
所以，我首先想到的就是那場戰爭。我們很多人都認為戰爭是可以避免的。領導階層遭受了我所說的權力欣快感。這正是現在所發生的情況。戰爭告訴我，有些戰爭是可以避免的。你認為你可以保留你所擁有的，因為你足夠強大，能夠保留它，最終它會在你臉上爆炸。
第二件事是我當過一點職業軍人。我是一名排長，在陽光下走在街上，後面有一排士兵。人們躲在窗戶後面看著你，他們害怕你。你也有點害怕他們，因為你不知道他們是否會向你扔手榴彈或其他什麼。你覺得你沒有必要在那裡。你會覺得，「我為什麼會在那裡？」 我真的清楚記得那種感覺。幾代年輕的以色列人在服兵役期間大部分時間都是警察，為佔領區的民眾提供治安服務。這對被佔領者有何影響？對佔領者有何影響？一種相互非人化的現象正在發生，最終導致了我們所看到和仍在看到的恐怖。這是一個緩慢的過程，但我想我在很小的時候就開始感受到這種道德敗壞了。