Yahoo奇摩新聞 蘋果、Google變你的「雲端領主」！攤販到Uber司機都難逃的科技封建
人們很容易認為，我們如何稱呼自己所處的體制並不重要。畢竟無論用哪個詞，把體制稱為科技封建主義還是超級資本主義，體制不還是同一個？但這實在是錯得離譜。
我們現在所處的全球經濟體制也是如此：我們用哪個詞稱呼這套體制，可能深刻影響了我們對它的態度，是延續及再生產，還是挑戰或推翻。
如果當時的語言創造者不願放棄封建主義，選擇將當時的新體制稱為工業封建主義或市場封建主義，而不稱之為「資本主義」，那麼當時人們或許就無法看見是「資本」正在驅動他們經歷巨大變革。
一如在一七七○年代，若我們拿過去的術語描述現在的新體制，稱之為超級資本主義、平台資本主義，不僅是想像力的失敗，還忽略了我們社會眼下正在發生的巨大變革。
我們已經看到，隨著網路共有資源被圈占，雲端資本興起，而這種資本與其他類型資本的關鍵差別，在於它能夠將我們所有人變成雲端佃農，使其主人不必付出代價就能完成資本的再生產。
隨著許多活動轉移到網路，亞馬遜如今以雲端領地的形式運作，傳統企業付錢給貝佐斯，以便繼續做生意。我們也已經看到，科技巨頭雲端資本家是如何做到這些事：利用資金浪潮，使「利潤」變得可有可無。
那麼，這當中發生了什麼本質上的變化？眼下這個世界與以往的世界有何不同，使我們必須拋棄資本主義這個詞，代之以科技封建主義？答案就是租金戰勝了利潤。
藏在資本主義外皮下，一種更可怕的全新制度正悄悄成形，名為「科技封建主義」。
就數字上來說，兩者沒有差別：租金和利潤都是支付成本後剩下來的錢。兩者的差別有點微妙：利潤容易因為市場競爭而降低，租金則否。這是因為兩者來源不同。
租金源於對某物固定供給的特許權，例如土壤或土地，無論你投入多少資金，都無法製造更多這種資源；利潤則是創業者的報酬，藉由投資創造出本來沒有的東西，例如愛迪生的燈泡或賈伯斯的iPhone。
既然這些商品是由某些人發明和創造，那麼其他人就有可能做出更好的競品，使得利潤容易因為競爭而降低。
當年Sony發明了Walkman，也就是第一款個人隨身聽，因此獲得豐厚利潤。後來模仿者的競爭使Sony的利潤越來越少，最後蘋果推出iPod，主宰了市場。而與此相反的是，如果某乙擁有一棟大樓，鄰居們越是積極進取，在該地區投資越多，他的租金收入就越高。
當利潤壓倒租金，資本主義成了主宰世界的體制，生產勞動和財產權也變成商品，經由勞動和股票市場買賣。但儘管利潤取得勝利，租金仍在資本主義的黃金時代生存下來。
如果說一九五○年代的品牌操作給了租金復興的機會，那二○○○年代雲端資本家的出現，就是給租金反撲的機會。
蘋果扮演了關鍵角色。在iPhone問世前，賈伯斯推出的裝置都是高端商品的代表，高昂價格反映了可觀的品牌租金——與勞斯萊斯汽車和Prada皮鞋沒什麼不同。蘋果銷售桌上型電腦、筆記型電腦，公司因此得以收取可觀的品牌租金，在與微軟、Sony等對手的競爭中生存下來。
蘋果的突破是推出了iPhone——不僅是一款出色的手機，還因為這款手機為蘋果打開雲端租金這個全新寶庫。
賈伯斯這個天才之舉，是他將一個非常基進的想法付諸實行：邀請「第三方開發者」使用免費的蘋果軟體製作應用程式，再經由蘋果商店（Apple Store）銷售出去。
此舉創造了一支無薪勞動者和附庸資本家大軍，他們的辛勤工作為iPhone用戶創造了數以千計吸引人的應用程式。
你我的每一次點選、每一輪滾動，都在餵養這套比資本主義更變態的新制度！
突然間，iPhone不再只是手機，還是一張通往樂趣和能力的門票。即使諾基亞、Sony或黑莓等對手迅速做出反應，生產出更聰明、快速、漂亮和便宜的手機，蘋果也不受影響，因為只有iPhone可以使用蘋果商店的應用程式。
為什麼不建立自己的應用程式商店呢？因為為時已晚：很多人已選擇了蘋果。就這樣，一個附庸資本家從雲端領地（蘋果商店）的沃土中成長。
只有一家大企業成功說服好一部分開發者為其商店開發應用程式，就是Google。
早在iPhone問世前，Google 搜尋引擎就已成為Google雲端帝國的核心。為了善用雲端資本，Google採取與蘋果不同的策略。它沒有生產手機，而是開發安卓系統（Android），一種可以免費安裝在任何製造商智慧型手機上的作業系統。
Google的如意算盤是，如果有足夠多的蘋果競爭對手安裝安卓系統，就足以吸引第三方開發者也為安卓系統開發應用程式。Google就是這樣創建了Google Play，也是蘋果商店唯一的替代選項。
結果就是全球智慧型手機產業出現蘋果和Google這兩家雲端資本公司，其大部分財富來自對這些開發者的銷售額固定抽成。這不是利潤，而是雲端租金，是地租的數位版。
亞馬遜也逐漸完善了電子商務模式，透過全球供應鏈在其雲端領地amazon.com銷售實體商品。拜亞馬遜演算法驅動的電子商務模式所賜，雲端租金不再局限於數位世界。
其他雲端資本家則把目標投向「不穩定無產階級」（Precariat，又譯殆危階級）。Uber、Lyft、Grubhub、DoorDash等公司，以及在亞洲和非洲的模仿者，將大量司機、送貨員、餐飲業者乃至遛狗者納入其雲端領地，並從這些無薪或論件計酬的勞動者身上收取固定的收入分成。這也是一種榨取雲端租金的方式。
印尼雲端資本公司Bukalapak 正在接管該國三百五十萬家路邊小店，將它們的服務數位化，除了把地方市場上傳到雲端，還希望提供高利貸小額貸款、數位現金轉帳和基本銀行服務，藉此將仰賴這些小店的當地社區給金融化。
從美國中西部的工廠主到推銷詩集的詩人；從倫敦的Uber司機到印尼小販，他們全都依賴某個雲端領地來接觸顧客。這也是某種意義上的進步。
封建領主為了收租，雇用惡棍的時代早就過去了。每一名附庸資本家都知道，他們的雲端領主只須刪除一條網頁連結，就能讓他們失去大部分顧客。
只要Google、某些電商和社群媒體刪除一、兩條連結，他們就可能從網路世界徹底消失。科技封建主義的基石，就是這樣經過淨化的科技恐怖。
整體而言，世界經濟顯然越來越少以利潤為調劑，越來越常仰賴雲端租金做為潤滑劑。
結果就凸顯了我們這個時代的有趣矛盾：資本主義活動的蓬勃發展導致了資本主義衰落，催生了科技封建主義，而如今後者正在奪取大權。
