Yahoo奇摩新聞 衛福部取消掛號費上限延燒》醫：政府應規劃好「救濟制度」作為政策配套
衛福部4日宣布取消醫療機構掛號費上限，回歸市場機制，討論爭議仍不斷延燒。（攝影／徐岳鋒）
衛福部4日宣布取消醫療機構掛號費上限，回歸市場機制，讓民眾憂心掛號費恐漲至天價，弱勢族群也擔心影響就醫權益。
雖衛福部長薛瑞元日前受訪時表示，開放上限不代表一定會漲價，但民眾顯然不買單，也引發不少爭議。
公平會觀察重點：醫療院所是否「聯合漲價」
對此，公平會主委李鎂11日在立法院詢答時表示，醫療院所調漲掛號費屬於市場機制，但公平會會加強關注有無聯合調漲掛號費的情況，將從關係企業、科別以及地理區域等3角度觀察。
公平會副主委陳志民會前受訪時也提到，新制才剛上路，目前沒有發現聯合漲價的情況，但若看到醫療院所發生彼此漲幅、漲價時間非常接近甚至一致，不排除用聯合行為相關規定調查甚至查處，這也是公平會未來密切關注的重點。
立委進一步問到有報導指出，雙北265家院所擬漲掛號費，公平會將如何調查、如何判斷是否屬於聯合行為？李鎂表示，會與縣市政府、衛生單位合作，彼此資訊交換，公平會也會從調漲項目是否同個科別，或是否屬於關係企業、地理位置有無相近等細節觀察。
醫：政府應規劃好「救濟制度」作為政策配套
一名北部醫學中心教授兼科主任接受《信傳媒》訪問時指出，「當然政府取消掛號費上限這件事情我不覺得是錯的，但政府應該勇敢負起責任跟民眾說明，而不是把這個責任推到醫院跟診所，讓大家自己說明。」
他無奈表示，現在的政府常常宣布完一項政策後，就讓各醫院、各單位自行去解釋，「就好像我今天是老闆，全面減薪，但會請下面的主管再讓他們一一跟小主管和員工說明，這樣的好處是老闆沒事、可以繼續當好人。問題是這件事情不是企業，而是公領域的政府有義務跟民眾說明這樣做有哪些考量。」
他點出這件事情的核心問題，「我們缺乏的是救濟制度，是救急而不是救窮。」
「為什麼之前就有人說健保在30年後一定會出問題，是因為我們把勞保、公保、兒童保險或福保融合成一個體系，當初的規劃是勞保一個水庫、公保一個水庫、公保健保一個水庫、兒童保險一個水庫，每個水庫每個水庫去做，如果要嚴格管控，不要讓開賓士的人來做福保，就可以把這群人收回去補另一群人，但自從健保上路後，上至總統下至販夫走卒都一樣，就沒有救濟制度。」
醫師點出政府取消掛號費上限爭議背後，健保制度和其他保險制度衍伸的問題。（攝影／陳稚華）
「沒有照顧到弱勢族群，就不是一個好的政策」
他進一步提到，如果從救濟制度來看，政府該想的是對於真正看病看不起的族群要有救急制度，而且要查核，「那我們現在的制度是只要有房子，就不能使用救濟制度，政府認為只要你把房子賣了就有錢了，但如果是一家老小10口人都住在這個家，但長者突然生病，我覺得救窮可能做不到，但救急是應該要做到的。」
這名醫學中心教授也提到，政府該規劃的是針對這些沒辦法就醫的族群，「而且要把救濟制度擺在市立醫院，民眾才不會覺得反正在台大、榮總也可以用到，我幹嘛要跑去市立醫院？這樣才能真正做到分流，這個本來做政策規劃的時候，就要經得起被罵，因為每個政策實施的初期一定有不舒服的地方，但綜觀台灣的健康政策，有些經過一段實施後會發現罵的聲音越來越小，因為可行度高、是順利的。」
他表示，在市立醫院看一般疾病非常合理，「如果把台北市立醫院或高雄市立醫院變成醫學中心就不太合理，這是政府的責任，所以把大家都變成醫學中心本來就是不對的，只是為了讓（各家醫院）健保給付更高、部分負擔可以更高，但救濟制度才是一個社會健康產業發展的重點。」
另一名長期關注社會政治經濟趨勢的學者，也同樣向《信傳媒》透露，他認為取消掛號費上限並沒有錯，但重點是政府是否有規劃良好的配套措施，「如果沒有照顧到弱勢族群，這樣就不是一個好的政策。」
更多信傳媒報導
持續把關校園食安 謝國樑走入教室與學童宣導
保母虐童案女社工遭上銬》精神科醫：不是把人或某組織抓來當罪魁禍首 就能解決問題
「如果明天就投票他能贏！」避險基金大佬預言川普贏面大 Fed將慢慢降息
