觀察／誰在放話？從柯文哲案一窺偵查不公開的「實務漏洞」

[FTNN新聞網]記者陳弘志／台北報導

北檢偵辦京華城案，向地院聲押柯文哲獲准，全案在檢方尚未取得「金流證據」下，傳出疑似「押人取供」的指控，引發「小草」與社會的關注。尤其此案涉及「執政黨對在野黨的清算」傳聞，照理講，更應審慎處理，但在偵辦過程中，陸續由特定媒體釋出許多不利柯文哲的「黑消息」，讓人不禁注意「偵查不公開」的詭異。

「偵查不公開」在台灣，是真、是假？對於被告是否公平？會不會因此影響法官判案的心證？偏重採納檢方的指控？此舉是否檢方「圖利」自己？都引發社會討論。

根據司法院「偵查不公開作業辦法」規定，條文指出「偵查不公開」的目的，是為維護偵查程序之順利進行及真實發現，與保障被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人之名譽、隱私、安全，並確保被告受公平審判之權利，以落實「無罪推定」原則，因此才會偵查不公開。

但從民眾黨主席柯文哲事件中，有特定媒體大幅流出檢方偵查中對柯的負面「真假消息」，柯文哲的名譽已遭嚴重破壞，先入為主的負面印象，不只影響全民，也可能影響法官，未來能否「確保被告受公平審判之權利」，大有疑問。

根據作業辦法第5條規定，應該遵守「偵查不公開原則」的人員，包括：檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人，或其他於偵查程序中「依法執行職務之人員」，約束範圍為「依其法定職務，於偵查程序為訴訟行為，或從事輔助工作之人員」。

雖然「偵查不公開」有白紙黑字的作業規定，但在實務運作上，仍有不少漏洞，這也是在柯文哲案中，會持續引發爭議的原因。

在社會輿論下，台北地檢署基於壓力以「他字案」分案調查「偵查不公開」為何洩密？但「偵查不公開作業辦法」其實只約束到非常少部分的人，只要沒寫在第5條的人員定義下，就不受該法的約束。因此，若是偵查人的「長官」、「長官的長官」、「長官的朋友」，未名列於偵查人行列，就成為偵查不公開的破口。

其實在「偵查不公開作業辦法」中，也有需要向社會說明的「例外」，除了重大災難、危及全體民眾生命安全之事務外，第8條之7記載「對於媒體查證、報導，或網路社群傳述之內容，與事實不符，影響被告、犯罪嫌疑人、被害人，或其他訴訟關係人之名譽、隱私等重大權益，或影響案件之偵查，認有澄清之必要」，檢方也應說明。

柯文哲夫婦是否到ATM分批存款700萬元？一下又變成170萬元？柯文哲的筆記出現「1500」文字，就是「1500萬元賄款」嗎？這些都涉及在野黨主席的名譽，也引發社會議論，這些負面傳聞，檢方是否應該對外澄清？或任令其發酵？尤其在檢方無法掌握具體金流證據下，更顯爭議。

如果外洩的消息來自檢方，透過特定媒體釋出負面訊息，「三人成虎」、「傳播得夠多、夠久下」，除可能影響全民既定印象，也影響法官的心證，未來在法庭較易採納檢方的指控，「讓消息滿天飛」豈不是另一種「圖利」檢方？

司法院的「偵查不公開作業辦法」原意是要保障人權，但在柯文哲案的實務運作上，受約束人員定義狹隘，又漏洞與花招百出，可能成了毀人名節，又影響法官心證的「惡法」。

更多FTNN新聞網報導
觀察／「側翼辦案」到疲勞偵訊？全民看北檢辦柯文哲看出什麼「負面觀感」
觀察／柯文哲4300萬選舉補助款不能買房？小草下次還捐嗎
分析／柯文哲涉弊案遭收押權力出現真空 國民黨裂解白營大獲全勝