觀點投書：衛福部真的睡著了嗎？

衛福部最近真的很熱門，但整體表現真的只能用「無言」，除了前瞻計畫，對少子化提不出戰略，一個「育兒百寶箱」被批的一無是處，，一堆官員竟然沒有一個能為自己的政策做辯解外，現在連修正「推展社會福利補助要點」都完全在狀況外。還是中央政府自掃門前雪，不管地方政府瓦上霜，因為直接由衛福部委外的方案不多，地方政府以後的委託方案有沒有人承接，是地方政府的責任。

衛福部11月6日會後所發表的聲明稿如下：「衛生福利部於今（6）日上午就『107年推展社會福利補助作業要點暨補助項目及基準（草案）』召開研商會議，並針對『總額核定制』等提案予以進行討論。衛生福利部表示，由於『總額核定制』涉及社工人員薪資結構、民間團體用人彈性，以及執行效率等議題，故將通盤檢討，另立專案積極研議，以兼顧社工人員待遇及民間團體永續營運，並待其完整配套措施後再予以討論。

至於107年推展社會福利補助作業要點、補助項目及基準中有關社工『專業服務費』補助，參考107年度軍公教員工待遇調整至少3%，未來並將視預算狀況，再研議依年資調整專業服務費。

有關先前社工反映薪資未全額給付及回捐的問題，衛生福利部同時在會中表示，為了保障社工人員在接受政府補助之民間機構工作時，可實領到全額薪資，已於補助相關規定中明確規定『受僱者之勞、健保及提撥勞退準備金等費用，應由雇主負擔，…並應覈實撥付專業服務費』，此規定將可防止薪資回捐，及未全額支付之情況發生。」

這資訊除了社福團體和社工外，我想新聞媒體壓根都不會想到所造成的嚴重後果。筆者雖然不認同某團體所提出「開放總額核定制」及「回捐門」、甚至至今天還找民進黨的不分區立委，談勞基法的工時的某些機構，也希望這些大機構，能當機立斷，不要把社工當廉價勞工或志工用，讓機構自己的「責信」流失於無形。

但最讓我疑慮和擔心的是衛福部聲明中：「受僱者之勞、健保及提撥勞退準備金等費用，應由雇主負擔，…」，這才是影響承接方案的社福機構該去關心的。雖然目前地方政府所委託之方案，專業人員薪資補助幾乎都涵蓋受僱者之勞、健保及提撥勞退準備金等費用，但如果引起上行下效的效應，我不知現今全台接受地方政府委託的方案，還有幾家社福機構願意自行吸收這人事的成本，作為一個社福工作者，只能說衛福部真的不知社福界的民間疾苦。

以一個資深工作者來看此聲明，無異將中小型的機構逼向死角，大型的財團法人應該也會卻步。簡單的以33000元為社工人員補助款項，那每個方案的專業人員，母機構每月至少增加人事成本6000-6600元。如果以一個「個案管理中心」需要至少5-6名的專業人員，機構需要自行負責的人事成本至少每年需增加40-50萬左右…。這對於募款不易的中小型財團法人基金會、甚至一些社團法人真的是一個夢魘。

翻開台灣社會福利方案委託民間機構的歷史，應該是從1980年以後。因為1980年後政治氛圍改變，各類型的財團法人或社團法人紛紛成立，也紛紛提出倡議及立法，使民間福利組織可以參與政府福利事務。在國際社會福利潮流走向，福利混合經濟之下，台灣的社會福利政策，因政府缺少人力和經驗，很多兒少、身心障礙、婦女、家暴、包括長期照護等等…，幾乎都直接服務委外的工作。甚至發展至今，在社福界出現為了承接方案的小型基金會或協會。但也隱約看到在政府的推波助瀾下，出現類「壟斷」現象。直白講台灣的社會福利方案，幾乎都在「第三方部門」的非營利組織。

做為一個資深社福人，看台灣的委外方案工作，從中央到地方，總是蒙著一層讓人看不透的紗。講直白有些大機構可以從0歲服務到生命盡頭，而不同屬性的委外方案，其實在缺乏競爭下，已經各立山頭。常見到的是除非原有承接機構不再承接相關方案，否則新的社福單位很難進入，但是卻不見政府有處理如此類「壟斷」的作為。不作為的原因很簡單，因為需要委外就是政府要節省成本，因此除非爆出大問題，否則政府最害怕的是沒人承接、換人承接。所以衛福部請拿出魄力。

也大膽地建請民進黨的不分區某立委，當初蔡英文主席提名你，是希望長照法的推動，但是現在似乎變成走味的咖啡，今天卻是你在主導如何去省這些社工、生輔員的薪水，而不是替這些基層工作者爭福利，如果立法者的思維如此，如何去推展蔡政府的長照，因為目前比起預算更缺人力。我真不知一個看不清問題的衛福部、和社福專業的不分區立委，都不願正視真正的問題，那面對少子化、人口老化、長照等問題，應該都停留在作文比賽，講了洋洋灑灑的政策，缺乏實際戰略。

＊作者為為中華民國發展遲緩兒童基金會執行長

相關報導
● 讀者投書：愛心耐性總有盡，社工心酸誰人知
● 觀點投書：談談我們所認識的安置機構