該不該建 學者建議多思考

潘千詩/台北報導
·2 分鐘 (閱讀時間)
延宕25年的淡北道路開發案爭議再起,前台北市交通局長濮大威認為,淡北道路既破壞環境又沒有長期效益。(本報資料照片)
延宕25年的淡北道路開發案爭議再起,前台北市交通局長濮大威認為,淡北道路既破壞環境又沒有長期效益。(本報資料照片)

淡北道路到底需不需要建?交通專家均認為沒必要,因為既破壞環境又無長期效益,若有意要興建淡北道路,應先說清楚到底要解決什麼問題,畢竟當初要蓋淡北道路是為了解決紅樹林至竹圍間的瓶頸路段,但塞車問題已緩解,有高架化、地下化、淡江大橋及淡海輕軌等,現在已不是交通問題,而是工程及政治方案。

淡江大學運輸管理系教授張勝雄表示,解決交通壅塞,可從最簡單、成本最低的運輸系統管理做起,像是改善標誌、標線、號誌等,其次是拓寬道路,另闢新路排在最後考量。

張勝雄指出,新北市政府提議另闢淡北道路是為解決紅樹林到竹圍的塞車問題,透過走河川地的方式,成本較低,但台北市政府認為會將塞車問題直接拉到大度路而否決;這幾年新北市政府很努力,在中央北路與立德街附近以高架化或地下化方式緩解塞車情況,加上淡江大橋跟淡海輕軌等遠期計畫均已完成,新建淡北道路的必要性相對降低。

至於淡北道路是否值得蓋?張勝雄認為,應先說清楚新闢淡北道路要解決什麼問題,以目前為避免壅塞移轉至台北市,加上淡北道路路線已將建設經費抬升,是否仍比拓寬台2線來得便宜?外界並不清楚;若要透過中央申請經費建造,交通部、公路總局應評估2個項目哪一個較符合經濟效益?否則新北市政府可自行建設。

前台北市交通局長濮大威表示,交通部運研所曾請專家、學界、部長、局長一起討論淡北道路的效益,結論很簡單,沒有交通專業人士會支持淡北道路,既破壞環境又沒有長期效益,會說要蓋淡北道路的都是工務局新工處而非交通局,這是一項工程方案,也是一個政治方案。