誰有資格檢驗陸配的忠誠

針對國民黨立院黨團提案縮短陸配入籍年限，民進黨立委黃捷等提案修法，新增「經入籍宣誓」及「具備我國基本語言能力及國民權利義務基本常識」兩項入籍條件。如果這是民進黨開出的條件，可以換取其支持縮短陸配入籍年限，未嘗不可接受。但黃捷等人的提案是交換條件，還是反制動作？民進黨仍須表態是否支持陸配權益改革。此外，黃捷等立委高喊「平等」，強調外配與陸配必須一致，但當下《國籍法》沒規定外配入籍宣誓，民進黨是否連《國籍法》也一併改？

細看黃捷的提案，該修正草案並不苛刻，甚至特別顧及需要撫育子女的陸配權益，但其核心主張就是政治表態，提案的立委們表態其政治立場、向選民交待，也要求想入籍中華民國的陸配們表態，依民進黨立委們的發言，陸配必須宣誓對台灣效忠。

何謂效忠？《中華民國憲法》與法律都未課以人民效忠國家的義務。所謂忠誠，在人民與國家的關係裡只是一種假設的倫理概念，沒有白紙黑字的規範。我國法律中提到忠誠多在行政法規，用來規範公務員，即使在這些法規中，忠誠也是不確定的法律概念，只能用有無外國護照等事項檢證國安人員的忠誠，也無法真測出一個人有多忠誠。在移民議題上，同樣地，「忠誠」實務上無法檢驗、無法操作。

就算陸配入籍年限依照民進黨的期待維持6年，就算陸配入籍時依照黃捷的期待進行忠誠宣誓，陸配的忠誠還是會被懷疑。去年民眾黨原擬提名陸配徐春鶯競逐不分區立委，批判聲浪就是來自民進黨。徐在台居住30年，仍被民進黨當外人，從此例看來，民進黨不會因陸配經過忠誠宣誓，就把他們當作自己人。

忠誠是假議題，誰有資格檢視忠誠？請精神科醫師掃描腦部嗎？政治人物邊高喊愛台灣、邊貪汙投機者比比皆是，這樣的宣誓有意義？

台灣人，不管是土生土長或是新住民，能不能拒絕宣誓愛台灣、拒絕宣誓忠誠？難道新住民得像黨外運動中的外省人二代一樣，得表現得比本省人還台獨，才能讓身旁同儕放心？新住民，不管外配、陸配，難道不能有多重認同？憲法與法律沒規定認同中國有罪，總統蔡英文也說「沒有人需要為自己的認同道歉」，新移民能不能高喊他認同中國？就像很多人認同美國一樣。

移民的確會涉及國安問題，世界各國移民實務都會碰到，不管移民是來自墨西哥或俄羅斯、伊拉克或巴基斯坦，國際實務上都是藉移民與國安兩套系統處理。移民對本土社會有貢獻，其權益與義務是移民政策要思考處理的，他們會不會帶來國安問題，自有情治、檢調等處理。民進黨總是在移民關卡上夾帶國安議題，這種刻意混淆，只有政治意義，實務上表明了就是不想面對移民權益的訴求。

黃捷的提案比照《國籍法》規定，要求「具備我國基本語言能力及國民權利義務常識」，也是多此一舉，這作法號稱採照西方作法，提案人卻不了解國際實務上沒意義。移民要立足本土社會，就會具備基本的生存技能。英國採類似措施時，移民法學者與輿論諷刺，只是圖利特定業者而已。何況陸配語言能力不會有問題，至於關於國民權利義務的知識，那些上街頭抗議民進黨歧視政策的陸配，無須上課考試，一定比一般台灣人更懂台灣法律規定。

立委倡議要陸配入籍宣示等措施，只是形式意義，是族群政治、認同政治下塑造內部敵人以號召選民的藉口，真正的議題仍在於民進黨到底要不要支持陸配權益改革？（作者為東吳大學全球華商研究中心諮詢委員）