【論壇】務實、理性討論台灣核能政策

1986年因蘇聯車諾比核災與環保意識抬頭，全球掀起反核浪潮，台灣地處地震帶加上颱風頻繁，又適逢80年代民主化浪潮，具有反威權意象的「反核」聲浪隨之大漲，造成核四蓋蓋停停。

2011年的福島核災可説是推倒核電的最後一根稻草，許多國家包括台灣在內，開始推動「非核家園」政策，不過隨著福島核災逐漸被世人淡忘，加上地球暖化、降低溫室氣體排放壓力日增，沒有空污染不會產生碳排放的核電重獲青睞，一些國家的「非核家園」政策也有所鬆動調整。

近年來，襲捲全球的新冠肺炎疫情與俄烏戰爭連動國際燃料價格飛漲，部分反核國家也計畫讓預定除役的核電廠延役，這使得台灣擁核派「撿到槍」似大肆鼓吹核電，好像沒有核電，台灣就會缺電、就無法達成淨零碳排、跟不上時代潮流…。

儘管核電似有敗部復活跡象，然而德國總理蕭茲一句「核能已死」不啻澆了擁核派一大盆冷水，筆者認為，如今已到了理性討論台灣核能政策的時候了。

台灣是一個小島國，不但颱風頻繁而且很多地方處於地震帶，本來就不適合一旦發生事故就不可收拾的傳統核能發電，這也是核四蓋蓋停停20多年最終沒有商轉的主要原因。

台灣地小人稠，一旦發生核電事故，這麼多人能疏散到什麼地方？更遑論遭到核汙染的農牧產品有誰願意買？核事故對於社會安全、民生經濟所造成風險與衝擊，台灣都承受不起。

此外，還有核廢料處理問題， HBO於2019年製作「類似車諾比的核災有可能在美國發生嗎？」節目中指出，華盛頓州漢福德區(Hanford Site) 地下儲存場所儲存的高階核廢料，期限僅只有10年的儲存桶，卻存放了60年，儲存桶已見龜裂並漏出高階放射性核廢料，但其何去何仍是未知數，如果連地域廣大、核能發展成熟的美國都無法真正解決核廢料問題，何況地窄人稠的台灣？

台灣近年來因台商回流、半導體擴廠等因素，國內用電量逐年增加，亟需開發新電源，但再生能源開發進度不如預期，燃氣發電的部分，則因天然氣接收站施工受阻而落後，面對減少碳排與空汙壓力，兼以權衡台灣電力現況，政府在安全無虞前提下，許可核二、核三廠延役抒緩供電壓力，並降低碳排和增加能源安全，可說是務實的做法。

筆者認為，能源政策本就應該與時俱進，隨著客觀環境調整，但興建新的大型核能電廠，除非核融合技術成熟，核廢料處理和安全都不是問題，否則台灣真的大可不必了。

現在很多人在談的小型核反應爐(SMR)，於技術成熟時，台灣可採用於軍方和關鍵基礎設施的供電，核能發電是基載電力的很好選擇，但是啟停的時間過長(以日計)，不適合和再生能源互補使達到供電穩定，燃氣發電可以快速啟停，則是與再生能源互補達到供電穩定的最佳選擇。

筆者認為，就天然地理條件與發電配比現況來説，非核家園是台灣最好的選擇，惟科技日新月異，核能發電亦然，如果有一天核能發電發展到安全和核廢料處理都不是問題時，也可以做為台灣能源的選項！

論壇屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。