【論壇】台語「仿音」與「連音」 再探討

有些台語字彙跟華語同字同義又同音，如天／春／公／精／華／回／評，這些字與語源研究者批評的「同音」字不同，後者是指未認真探尋台語的語源和本字，而使用發音相同的漢字充當本字，只仿音而不表義，成為死語言，例如台語「這陣仔」（jit-zam-a）寫為「這站仔」。

再者，這些文字也不是本文所要探討的「仿音」字，後者是指古代河洛／閩南語及現代台語不按照自己的發音規則去讀漢字，而是仿效華語的發音，例如現代台語「落跑」，台語發音為lok-phau，但這樣說沒有人聽懂，於是仿效華語讀為lao-pao，古代如「謳樂」（稱讚／讚美之意）仿華語音為o-lo（音同通俗同音字「呵咾」），「嚴」（關緊／栓緊之意）仿音為an（「安」音第五聲），這類古代仿音字尚未被學界發掘和認同，故成為台語語源研究的對象。

鄉下人把抽打家畜的細木條叫做「chue仔」，都市人把高爾夫球棒叫做「球chue」，台語詞典把chue寫作「棰」，是正確的，可惜學界未解釋這是一個仿音字，即仿華語「棰」的發音，台、華語同字同義又同音，意為棒／棍／木條，但民眾連chue的漢字怎樣寫都不知道，所以這個字也是語源研究的對象。

《莊子》名句：「一尺之棰（古文版作「捶」），日取其半，萬世不竭。」隱喻有限性中隱藏著無限性，這句話富含哲學和數學的智慧，古今學人經常引用，喜用古典詞彙做為自家語言的河洛／閩南先賢，也採用此字作為日常用詞，連發音也模仿，由此可見台語語源可遠溯至2000多年前的老莊時代。

筆者在探討「連音」一文裡曾提到，台語jia（意為「這裡」，音同台語「遮」）是仿效華語「這兒」的發音及連音，同樣的，台語jia（意為「這麼」，音同台語「跡」）也是仿效華語「這麼」的發音及連音（「麼」的子音m在連音中被消音）。

例句：「這麼好e頭路無地揣（jia ho e tau-lo bo-te chhue，這麼好的工作沒地方找）」若增加助詞「呢」就成為「這麼呢」，則「呢」的子音n影響前面的「這」，使其也變成鼻音，唸為雙鼻音Nja-ni, 意思相同，只是加強了語氣，例句：「哪有這麼呢好e事誌？（na-u Njia-ni ho e tai-ji,哪有這麼好的事情？）」

相對的，「那」在台語作「彼」（古音hi，與日韓文「彼」漢讀音相似），不算是仿音字，但連音原理相同，「彼兒（那裡）」連音為hia（音同台語「靴」），「彼麼（那麼）」連音為hia（音同台語「寫」子音改為h），例句：「彼麼濟人佇彼兒看鬧熱（Hia-tsue lang ti hia Nkhua lau-lian，那麼多人在那兒看熱鬧）」再加助詞「呢」則變成雙鼻音Nhia-ni，例句：「汝莫愛彼麼呢歹（li mai Nhia-ni phai，你不要那麼地兇）」注意「莫愛」又是一個連音詞，合音為mai。

幾年前報載，一位父親輔導國小女兒做功課時，意外發現「什麼」的「什」字讀作「ㄕㄣˊ」，他認為是「ㄕㄜˊ」才對，結果被女兒笑沒讀書，原來以前的確讀做「「ㄕㄜˊ」，現在已改成「ㄕㄣˊ」，其實依據連音原理，這兩個注音都對，都是由「什」的本音ㄕ連接到「麼」時，受「麼」影響而產生連音效應，「什麼」也可合音為「啥」，「麼」的子音被消音，這也是連音效應。

台語仿效華語「什麼」，仿音加上連音，形成「啥麼」及「啥」二詞，前者讀為雙鼻音Nsia-mi，台語詞典寫為「啥物」，筆者認為是濫用同音字「物」（mi），徒然造成語用邏輯混亂，因為Nsia-mi 跟華語的「什麼」一樣，後面要接詢問對象詞，如Nsia-mi lang（什麼人）、Nsia-mi mi-Nkia（什麼東西）。

但若按照台語詞典，就會寫成「啥物人」、「啥物物件」，不是很可笑嗎？所以台語的Nsia-mi是華語「什麼」的仿音而稍變音，「啥物」應改正為「啥麼」或直接使用華語「什麼」；尤有進者，台語採用華語的「啥」，是仿音加連音，「啥人」可分開唸為Nsia-lang，也可再連音（合音）為siang，漳州部分地區再變音為jia，台語漢字可寫為「啥人」或「誰」。

以上是從仿音及連音原理追蹤某些台語詞彙的正確語源和本字，先釐清語源和本字，且掌握仿音及連音原理，才能進一步思考設計更簡便的漢字或羅馬拼音來代替連音詞，學界沒有做這功夫，就用同音字「遮」表達「這兒」及「這麼」，例如「遮是我e厝（這裡是我的家）」、「遮好e物件（這麼好的東西）」不但兩個「遮」發音不同，意思也混淆了，這樣的台語研究有待攺進。

最後談一個特殊的仿音字，台語「一擺」讀jit-bai，意為「一次」，跟漢語無關，據中國語言學界考察，bai是南方侗台語系的語言，現在廣西的壯族也還這樣說，這跟廣東話把「這」說為ni（香港人使用同音字「呢」）一樣，都是仿效南方非漢族的語言，可見台語即使在漢語系找不到語源，也不是隨便編造的，應有其非漢語系的語源，學界宜認真探究和發掘，而不是拿一些不相干的同音字充數。

論壇屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。