Yahoo奇摩新聞 讀者投書》保護藻礁成本
[新頭殼newtalk] 這幾天藻礁公投在國民黨支持之下，「大潭電廠天然氣三接工程」和保護藻礁的取捨問題鬧的沸沸揚揚，目前變成有我無你的全國性對抗局面。這樣的抗爭其實不需要。我們有以下觀點。
一、 藻礁既是植物構成，就有復原條件，時間沒有想像長。藻礁形成於7600年前，整個藻礁綿延26公里, 由低潮線向外延伸500米間，深度在3-6米，面積約1300公頃。假設全部鋪滿，高度平均4.5公尺。若一開始是一立方公分的藻礁植物，長成這個規模，期間沒有任何意外，平均每年成長率是0.418％。約當一年期活存利率的一半。
若整體藻礁體積少則成長率比較低。若這期間有自然災害的傷害復原過程，則成長率會高一點。而因為生長環境影響限制他的成長空間，以致於推論的成長率僅如此。由此推論，因三接工程損害的23公頃，不到五年就可以彌補。若如環保人士所講的234公頃，則需要48.3年，連50年都不需要。更進一步說，也許藻礁的成長空間以臻極致，放著就是這樣。若有大損害，他的潛在生產能力才會發揮出來。
二、 藻礁雖然珍貴，但我們絕大多數的人看不懂，甚至終身都不會去看一次。就像我們掛名有筆財產，但終身不會去用一樣。保留的意義沒有想像的大。退而言之，一般保留珍貴名勝古跡，經常僅保留最可觀的一部份，而不是全部保留。我們現在已經有觀新藻礁生態系野生動物保護區，是否要保留大潭藻礁區？值得商榷。
三、 更換地點依舊有環保問題和民意。如新北市在2015年就否決使用台北港了。即令民意不反對，也有將管線聯接40公里的環保問題和運送成本。同時計畫改變使供氣時程延後11年，也有成本問題。
「衡量環保的代價及誰去償付」是重要問題。擋下「大潭電廠天然氣三接工程」，所造成的經濟、發電成本是馬上要支付，但大潭藻礁放在那裡沒有新增利益，損害後有復原機會。利弊得失，大家可以思量。
讀者投書 作者 : 林修正 / 退休副教授
