Yahoo奇摩新聞 讀者投書》盎格魯薩克遜的獨立 VS. 儒家文化的統一
[Newtalk新聞] 二十一世紀，全世界最有名的和平獨立，就是蘇格蘭的獨立公投，以及加拿大的魁北克獨立公投。最有名的統一就是中國要台灣的統一、北朝鮮要和南朝鮮的統一。
前者的政權都是盎格魯薩克遜民族的。後者都是大中華儒家文化的政權。為什麼盎格魯薩克遜願意在已經統一的狀況下，允許部分地區的人民獨立？又為什麼儒家文化卻在已經分離的狀況，願意花費昂貴的、甚至毀家滅國的代價要不是同一個政權下的兩群人、兩塊土地合併在一起呢？
我想可以從財產權與統治者-人民的角度差異來看。
盎格魯薩克遜民族及其文化尊重私有財產。他們知道強者即令強迫另一個地方與人民被統一，這個被征服地區的人民，他們的財產依舊是他們的。戰爭對強勢民族的人民沒有利益，但戰爭帶來的損害卻一定要承受的。即使強勢民族可以要求賠償，他們跟被征服民族可能無法和平相處，甚至結下累世恩怨。一場戰爭不是帶來利益，而是無窮無盡的禍害。
在第一次與第二次世界大戰後的盎格魯薩克遜民族的國土佈局展現的很清楚。大英帝國將其殖民地升格為自治領，再由自治領讓他們獨立成為國家。然後大家合組成一個政治組織-大英國協。甚至連大英都可以取消。簡稱國協。
而蘇格蘭尋求公投獨立若成功，將可能是這個國協下一個新增成員。我們看到英國的確不斷退讓，但他及他的人民也避開戰後無窮無盡的戰爭泥淖。同時這個群體國協在國際上的影響力並沒有衰退，其中最具影響力的國家就是英國。
戰爭對統治者與人民的角度與利益是不一樣的。統治者可以透過戰爭勝利來彰顯他雄才大略。戰爭的花費是統治者不會用到的「財產」，更精確的說，不是統治者的財產。這種花費別人的財產來完成自己的虛榮，成本應該算是很「便宜」。
然而在人民的角度，統一是會影響他們現在的利益。如果他在勝利之後，不踏上被征服的土地、不去掠奪，這樣的勝利是沒有意義。
我們當然理解在一片強調祖國統一、民族統一的教育中，「在我們這一代完成祖國統一」是很有鼓舞力量。但這種意識不就是統治者給的嗎？那個不需花費會影響自己生活成本的人，要所有人民相信且努力去做的事情嗎？中國藉著中華民族，的確目前擁有相當龐大的領土與人民，但卻同時受到維吾爾人、藏人、港人、蒙古人不斷尋求獨立的挑戰。花費龐大軍費、損害龐大經濟利益與國家前途，要與美國這個世界最強國家抗衡，強取習近平眼中「神聖而布可分割的領土」台灣，繼續付出拒絕「已獨立地區的地區獨立」昂貴代價的行徑。
統一真的很重要嗎？沒有親身經歷的人會認為很重要，但親身經歷過的人呢？一將功成萬骨枯。大部分的人民不是那「一將」，而是萬骨枯中的一「枯」。
另一個角度，讓部分人、部分土地從自己國土分離而獨立的民族如盎格魯薩克遜民族，他們沒有因為人口、土地減少而貧窮，反而在避開戰爭的狀況下讓自己的人民活的更富裕。
我不知道深受儒家文化影響深遠的你我要怎麼選擇，但我知道李登輝、陳水扁、馬英九和蔡英文，他們每次選上總統都是2300萬、2400萬分之一，而這個「幸運」的有效時間只有四年。現在他們都步下總統寶座，甚至走下人生舞台。都不再會是總統。青山依舊在，幾度夕陽紅。
他們和習近平不一樣。我們與習近平也不一樣。
作者 : 林修正 / 退休副教授
更多Newtalk新聞報導
(影) 烏軍攻入俄境? 傳越境攻打別爾哥羅德 海馬斯還轟爛俄軍S-300/400
你不知道的六四! 不當歷史罪人 軍長拒絕屠城令 不止北京 成都也遭慘烈鎮壓
