Yahoo奇摩新聞 【更新】販賣一級毒品法定刑一律從「無期徒刑」起跳 憲法法庭：部分違憲、2年內修法
《毒品危害防制條例》第4條第1項規定，製造、販賣、運輸第一級毒品罪的法定刑只有「死刑」及「無期徒刑」，導致不少當事人犯案的毒品重量只有幾公克，即使獲得減刑，仍動輒被判10幾年重刑，因此在法界備受爭議。憲法法庭前年底受理此釋憲案後，今天認定法條設計時沒考慮到部分「極輕微」的個案，認定「部分違憲」，除要求相關機關2年內修法，修法前須依判決意旨減刑，另要求檢討修法，建議納入有期徒刑或依數量、次數訂定不同刑度。
目前法定一級毒品包括海洛因、鴉片、嗎啡及古柯鹼等。
法務部晚間發布新聞表示，「對於判決結果敬表尊重，並將檢討修正毒品危害防制條例，以符合憲法法庭判決意旨」。另外對於修法完成前，法院審理觸犯販賣第一級毒品之罪而符合情輕法重的個案，除了依規定減輕其刑外，法務部也已轉知所屬檢察機關，促請注意於具體個案中考量是否依判決意旨提起上訴。
法務部也重申，毒品是萬惡根源，衍生暴力、槍枝、幫派等治安問題，並影響國家安全及社會治安。我國對於製造、運輸、販賣毒品犯罪均採重罰的刑事政策，法務部所屬檢察、調查機關將全力進行掃蕩，落實行政院新世代反毒策略，守護國人健康及無毒家園。
憲法法庭受理的其中一起聲請釋憲案，就符合今天宣告的「部分違憲」範圍。該女子受哥哥指示，將約0.45公克的一級毒品海洛因（摻糖）交付給吸毒犯，然後幫忙收取500元。法院審理時，她認罪、沒有前科、只被抓到犯案1次，且犯案數量極少（0.45公克），不過受限《毒品危害防制條例》第4條規定，法院雖引用「情堪憫恕」條款減刑，她仍被判15年2月確定。她主張該規定已違反《憲法》平等原則、保障人身自由及生存權、比例原則，據此向憲法法庭聲請釋憲。
類似這樣的個案在法界早已爭論不休，許多法官直言「判不下去」，甚至有法官乾脆替當事人聲請釋憲，而憲法法庭經過兩年審理，今天終於做出「部分違憲」的判決，呼應了法界的期待。
憲法法庭今天下午公布判決主文。
首先，憲法法庭認為，立法者基於防制毒品危害之目的，一律以無期徒刑為最低法定刑，固然有政策考量，但針對沒有其他犯罪行為，而且行為態樣、數量、對價等，都可認定是「極為輕微」、「顯可憫恕」的個案，縱使適用《刑法》59條規定減刑，仍然嫌「刑輕法重」，導致罪責和處罰不相當。
在這類個案的範圍內，憲法法庭認定，該條文設計不符合《憲法》罪刑相當原則、牴觸《憲法》23條比例原則。因此，《司法院釋字第476號解釋》在這個範圍內應該予以變更，憲法法庭也要求，相關機關必須在判決公告日起2年內，依本判決意旨修法。
其次，憲法法庭也表示，在判決公告之日起到立法機關完成修法之前，目前在法院審理中的這類型個案（販賣第一級毒品之罪而符合「情輕法重」之個案），除了可依照《刑法》第59條規定減刑，另可以依照這次判決意旨再減輕二分之一刑責。據了解，目前在法院審理中、上看數千件類似毒品的案件，都有可能受到影響，不過，仍須由法官視個案狀況做裁量。
最後，憲法法庭表示，鑑於《毒品危害防制條例》第4條第1項前段規定，適用該規定的個案，犯罪情節輕重和危害程度也許差異很大，如果把最低法定刑一律都規定為「無期徒刑」，顯然有過度僵化的疑慮。憲法法庭也具體建議修法方向，認為相關機關應檢討該項法條的法定刑設計，例如在死刑、無期徒刑之外，也可以考慮納入「有期徒刑」，或者是依「販賣數量」、「次數多寡」等條件，分別訂定不同刑度之處罰。
據悉，此釋憲案共有2500人提出聲請，但憲法法庭最終只受理8案。其中有3案為法官聲請，憲法法庭今天作出判決後，日後審判時就可直接依本判決意旨進行；另外5案為確定判決的被告提出聲請，有1案則被裁定不受理，但這5案均可聲請非常上訴救濟。
值得注意的是，憲法法庭今天變更《司法院釋字第476號解釋》，這已經是司法院長許宗力上任以來，第6度變更解釋，在釋憲歷史紀錄裡，變更解釋的次數僅有22次。
17:38 出稿
19:56 更新(法務部回應)
更多太報報導
看更多相關新聞
販賣一級毒品無期徒刑起跳 憲法法庭：部分違憲
賣一級毒品至少無期徒刑部分違憲 法務部：盡速完成修法
大法官宣告「販毒判死刑、無期徒刑」違憲！醫歎：恐龍法官幫惡魔減刑
憲法法庭為一級毒品毒販減刑 精神科醫師氣憤：販毒者都在放鞭炮
販毒判無期違憲 侯友宜競辦轟綠：左手反毒右手幫毒販減刑
