【轉播權爭議2-2】政府組轉播國家隊？ 業界人士：幾乎找不到案例

CNEWS匯流新聞網記者李映儒／台北報導

2024巴黎奧運讓轉播權爭議再次浮上檯面，針對部分立委及學者認為應該由政府出資買下轉播權，並與各大媒體平台組成「奧運轉播國家隊」，但熟悉體育賽事轉播服務的人士紛紛持保留態度；他們認為，攤開國際奧委會列出的各個國家轉播單位，幾乎找不到類似案例，多數聲音仍是指向讓轉播權回歸市場機制。

國民黨立委葉元之認為，政府應與各大媒體平台合作，組成「奧運轉播國家隊」，尤其轉播的權利金不該視為支出，而是要作為投資，該筆經費可以從運動發展基金撥出，以促進台灣運動風氣。

針對外界時常將台灣與其他國家做比較，公廣集團董事長胡元輝表示，各國公共媒體的經費來源不盡相同，像英國BBC、日本NHK等，這些國家都是人民直接付收視費或執照費給電視台，每年須繳一年大約7000元台幣不等的電視稅，費用相對高，所以電視台的競爭力量大。他說，這些國家也因為公共電視有穩定經費來源，所以在奧運轉播自然扮演重要角色，甚至常拿奧運轉播來進行技術升級展示。

胡元輝說，相比之下，台灣的公共電視主要依賴政府經費捐贈，一年大約9億元經費補助，再加上部分的自籌經費作為營運經費來源，尤其整體經費規模相對較小，如果要轉播奧運，亟需政府在經費上予以支持。他說，其他國家是人民直接付費，且經費較充足的公共媒體性質，台灣其實並不一樣。

「全世界由政府出資購買轉播權，再交給媒體去播的，幾乎找不到這樣的案例。」根據熟悉電子轉播權人士指出，最主要的原因是，多數國家仍認為奧運轉播屬於商業市場一部分，「講白了就是他們不認為政府有必要全面介入」，況且在符合商業操作的原則上，還能滿足觀眾需求。

「攤開國際奧委會列出的各個國家轉播單位，你會發現沒有一個國家是每個媒體都在轉播的。」該名人士說，除了是商業操作外，還要看那個國家如何認定體育賽事，尤其有些國家的人民並不是把體育看得很重要，所以通常都還是回歸市場機制。

另一熟悉體育轉播事務人士表示，近年都是由中華電信跟愛爾達共同去爭取到台灣的奧運轉播權，但明明是自由競爭的市場，卻乏人問津，很實際的原因仍是權利金越來越高。他說，商業媒體在商言商，爭取轉播權當然還是希望將本求利，顯然是有困難才沒人想爭取，所以政府才會說，不管是誰爭取到轉播權，就給予補助。

「本次補助的8000萬元是有條件的！」他強調，其中6000萬元用於轉播奧運、2000萬元是轉播帕運，並非全部都是補助奧運賽事，這表示政府基於公益、公共服務，不能說可能看得人少，就選擇性轉播，政府有要求取得轉播權的業者都要轉播。再者，政府也要求必須照顧到台灣選手，取得轉播權的媒體，除了要讓公廣集團轉播以外，還必須提供新聞給其他電視台播報，也就是說，政府做補助仍是希望滿足公共服務。

照片來源：翻攝自公視粉絲團臉書

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【轉播權爭議2-1】政府出資轉播分配仍無解 產業人士建議：先建立付費收看觀念

【有影】奧運轉播費用惹議 葉元之、學者籲政府組「奧運轉播國家隊」 出資購權

【文章轉載請註明出處】