迎戰碳交易時代 台灣的機會與挑戰

學者指出，台灣是出口導向國家，製造業減碳壓力之大，須靈活及多元化減碳工具，因此一定要開放國際碳權，「這也是在發揮台灣的影響力，到全世界幫忙減碳」。

文／曾智怡 （中央社記者）

極端氣候越演越烈，碳有價化已不再是模糊概念，歐盟10月啟動碳邊境調整機制（CBAM），以外銷為導向的台灣產業如臨大敵，「碳焦慮」急速膨脹，未來還要面對國內碳費徵收，如麻藥未退，又要馬上動另一場手術，幾乎無法喘息。

企業為了達成碳中和，無不奮力進行製程改善、增加綠電比例，但基於科技限制，碳排仍很難減至零，此時，購買碳權成為解方。

碳有價化思維成主流 交易精神在國際合作

臺北大學自然資源與環境管理研究所教授李堅明指出，聯合國早在1997年簽署《京都議定書》後，便開始推動相關機制，以減量投資產生的碳權作為主要基礎，且強調國際合作，這也是全球碳交易源頭。

簡單來說，「碳權」就是「排放碳的權利」，以相當於一公噸二氧化碳（CO2）的排放量為計算單位。

近年美國紐約、英國倫敦、日本東京、新加坡等先後成立碳權交易平台，企業可透過取得碳權，以符合政府的碳排規範或國際供應鏈碳中和要求，台灣也在今年8月7日成立碳權交易所。

「今天我跟你買碳權，感覺是占到便宜，但我也是在激勵你做更好更多減碳」，意即，碳權交易具分工專業化意涵，透過市場價格，引導低碳投資者看到希望和機會，促進低碳科技研發。

李堅明強調，無論是一個國家或一家企業，都不能再有「自己的碳自己減」思維，「講這種話就是違背國際合作精神」。

臺灣碳權交易所開張 碳權剛性需求定成敗

國際上碳權分為兩種，總量管制排放交易（Cap and Trade）下的排放額度（Allowance），以及自願減量產生的額度（Carbon Credit）。

全球包含歐盟、南韓、中國等皆有設定總量管制，台灣則採碳費先行，針對直接或間接年排碳量達2.5萬噸以上的製造業，俗稱排碳大戶，要求繳交碳費，初估約500戶，預計2025年開始徵收，並會配合自主減量計畫提供優惠費率。

國內除了透過碳費引導減碳，也跟隨國外腳步成立碳交所，引入碳權工具，幫助企業銜接零碳未來。

臺灣碳權交易所主要有三大業務板塊，包含國內碳權交易、國外碳權交易、碳諮詢，現階段先提供碳諮詢服務，交易部分須待《氣候變遷因應法》子法出爐，最快明年上路。初期將以交易自願減量專案額度和國外碳權為主，以滿足企業抵減碳費、實現碳中和及因應環評抵換等需求。

「自願減量專案」是為刺激非碳費納管對象投入減碳，只要達成自願減量實績並獲環境部認可，就可取得碳權並拿來交易，作為新的生財工具。

事實上，過去《溫室氣體減量及管理法》抵換專案類似自願減量專案，環保署已核發24案、共2,378萬噸減量額度，未來也可以拿來交易，但企業因應自身環評需求，估多會「惜售」，實際可能僅約100萬噸會進入國內碳交易市場。

資誠永續發展服務公司執行董事張嘉宏指出，碳權交易所成功與否，重點在價量平衡與透明度。芝加哥氣候交易所（CCX）之所以失敗，是因參與企業都是提出自願性減排承諾，並非法律強制要求，因此交易冷清，最後只好收場。

而臺灣碳交易所初步定調亦為自願性交易為主，「所以未來一個關鍵是，台灣有沒有走向總量管制」。

張嘉宏舉例，綠電市場之所以供不應求，也是因政府要求用電大戶需負擔10%綠電義務，加上國際客戶供應鏈要求等「強制性訊號」所致。根據資誠觀察，目前國際客戶仍偏好供應鏈做實質減量，像是節能、製程改善，或者優先使用綠電，「很少遇到客戶要求買碳權」；國際減量目標倡議也有類似主張，「碳權是最後手段」。

他不諱言，以現階段來看，碳權的剛性需求只在環評增量抵減。《氣候法》子法草案規範企業蓋新工廠做環評，只要溫室氣體排放量增加10%以上，需強制購買碳權進行抵減，並連續執行10年。

若這方面需求量不足，企業申請自願減量碳權誘因也會大大減少，此時，碳費機制成關鍵，如果納管企業可透過購買國內外碳權取得一定減免額度，就可刺激更多碳權供給，例如新加坡即允許企業在CIX碳權交易所購買國際碳權額度，最多可抵銷5%排放量。

李堅明指出，《氣候法》第27條明定取得國外碳權企業，未來可抵減碳費，只是比例或具體何種碳權可抵減，待子法公布。

買碳權要注意品質 幽靈碳權加劇全球暖化

目前企業要購買國際碳權有兩種方式，第一，直接在國際碳權發行單位平台開戶，但程序繁複費時且須手續費；第二，透過仲介商。臺灣碳交所類似仲介商角色，也已與核發國際碳權減量認證的國際獨立機構黃金標準（Gold Standard, GS）合作，最快年底開放GS權掛牌交易。

李堅明說明，這代表碳交所在GS平台有一個帳戶，台灣企業可靈活轉手GS碳權，直到某企業要進行碳抵銷（Carbon offset），碳權才會被GS註銷（Retirement），確保不再有其他人使用；買來的碳權若要進一步拿來抵減碳費，則需與環境部後台串接。

除了GS之外，國際上較具公信力的碳權發行單位還有Verra旗下的碳驗證標準（Verified Carbon Standard, VCS）。坐擁千萬碳權資產的零碳美妝品牌歐萊德，就曾在Verra平台購買五年碳權，並於2020年底宣告達成碳中和，是全台第一家達到碳中和的公司。

然而，今年初Verra所核發的雨林碳權，遭指控有九成不具實質減碳貢獻，又稱幽靈碳權，甚至可能加劇全球暖化，碳權市場蒙上陰影。不過，李堅明認為純屬個案，建議台灣可參考新加坡交易所訂定碳權品質的管理辦法，以減少上架爭議專案。

至於究竟如何判定碳權品質，首先，發放機構需具備公信力；再者，碳權反映SDGs（聯合國永續發展目標）價值。他舉例，新加坡CIX去年交易的巴基斯坦紅樹林碳權，在SDGs 17項核心目標中，即符合14項，包含開發過程落實性別平等，「非常用心」，結清最低價為27美元，屬於高價碳權，也符合ESG（環境、社會、公司治理）精神。

CBAM碳含量難計算 碳交所應支援教育訓練

顯然，碳權供給端仍在「搭橋」階段，但需求方的「碳焦慮」早已越滾越大，尤其CBAM將試行，廠商須在明年1月底前，提交今年第四季出口產品的碳含量報告，自然心急如焚。

張嘉宏表示，中小企業對於CBAM碳排計算很陌生，因CBAM碳含量是以產品生命週期角度計算，涉及上下游廠商製程的碳排數據，計算起來並非易事，因此建議碳交所碳諮詢板塊，先著眼CBAM碳排計算相關教育訓練，「這才是現在最迫切的事」。

李堅明則提醒，由於CBAM僅認可政府碳稅費機制，並不允許碳權扣抵，碳交所開張對企業調適CBAM壓力幫助有限。

鋼鐵、扣件、鋁製品等產業首當其衝，根據經濟部統計，共約3,500家業者受CBAM影響，部分同時也是排碳大戶，壓力可想而知。張嘉宏觀察到，確實有些企業對碳費價格彈性增加，不再堅持壓低價格，盼減少CBAM衝擊，「但無論收多少錢，價格訊號越快越好」，才有利企業內部比較減碳成本，及早展開減碳行動。

製造業減碳壓力大 開放國際碳權勢在必行

拉遠一點來看，台灣尚未實施總量管制，顯示政府減碳主控權不足，且就算有碳費制度，也面臨費率制定兩難。李堅明直言，「訂太低企業容易繳錢了事，訂太高企業無法存活」，依現在公布遊戲規則，碳費減碳效果恐怕有限，淪於財政小金庫可能性大。

他不諱言，減碳科技尚在發展階段，目前企業還沒有便宜減碳工具可用，工廠透過節能、製程改善方式，減少一噸碳排，約需花新台幣6,000至7,000元；假設每噸碳費訂為200、300元，「他根本沒感覺」。

反之，若每噸碳費拉高到500元，一家廠商年排碳10萬噸，碳費將高達數千萬，然而，許多中小企業淨利都在1億內，豈不是逼迫他們關門大吉。

因此，李堅明認為，只要企業願意提出自願減量計畫，經環境部認可並執行完成，就應給予免徵碳費獎勵，若仍收錢，「廠商等於是繳交兩個成本」。他強調，「企業能減去10%排碳，就已經是幫國家減量目標推進10單位」。

同時，政府應允許企業去國際碳權交易市場購買碳權抵減碳費，且比例應至少30%、40%。李堅明直言，買碳權不是罪惡、漂綠、逃避責任，國內應用健康心態看待碳權交易，而台灣是出口導向國家，製造業減碳壓力之大，須靈活及多元化減碳工具，「更別說台積電一年碳排1,000萬噸，（碳權）全部給他收購都不夠」，因此一定要開放國際碳權，「這也是在發揮台灣的影響力，到全世界幫忙減碳」。

本文轉載自《中央社全球中央雜誌》。全球中央電子書請連結