【邱淑媞】臺灣新冠疫情的衝擊與反思

全球人類用生命與生計交織出一場空前實驗

2020以來，年復一年、一波又一波，歷經不同變種、不同時空與防疫條件，新冠病毒似乎在嘗試傳遞恆定的訊息：

1. 人類可以被它打倒，但也可以控制它。

2. 有效的控制方法，在不同文化、人種或收入、不同政治體制、不同經濟發展水準、不同時間，都一樣有效大幅降低傷亡。

3. 如果不採取有效方法，即使已經歷一次又一次死傷，仍會繼續死傷（直到病毒真正變溫和，但不知是何時）。

4. 不論人均收入多高、醫療體系曾經排名多好（例如瑞典醫療體系曾排全球第一，壽命與公衛體系在全球都是名列前茅），只要不採取有效方法，一樣會有很嚴重的傷亡，而且即使在有了疫苗、藥物以後，傷亡依舊高。

5. 曾經有效控制、傷亡很低的，如果放棄有效方法，即使有了疫苗與藥物，仍會出現嚴重傷亡，而且，死亡不亞於第一年其他國家的遭遇，例如：挪威、南韓、臺灣。

6. 有效的控制方法，即使只用一些、不用到極致，也足以減輕傷亡，例如：日本、新加坡。

疫情可縱、可控，有作為，死亡就低，不作為，甚至鼓勵群聚、用錯誤的訊息麻痺人民、使支持者信以為真、放鬆防護，死傷就會慘重。

有效控制方法是什麼？經過不同學術團隊反覆比較驗證、也獲得WHO專家的確認，就是公共衛生，包含三段五級設計：在初段預防上，第一級是針對傳播方式採取通盤防護（小自個人戴口罩，環境通風，大至必要時的停課、停餐廳內用、減少大型群聚等），第二級是針對病因採取特殊防護，也就是疫苗，應普及接種；次段（第三級）預防是提早發現感染，進而能透過隔離而支援到初段預防，也使三段預防的妥善治療（第四級）與長新冠復健（第五級）得以及早展開。

公共衛生包含醫療，但超越醫療。在疫苗與抗病毒藥物發明之前，它已經能拯救生命、避免災難，在疫苗與抗病毒藥物發明之後，它能使醫療效果發揮到最大，並侷限疫情規模，避免醫療崩潰、減少社會失序。

公共衛生的非藥物措施，不需昂貴物資，卻能創造健康、社會公平與經濟之共贏，正是實踐永續發展精神的做法。公衛模式與醫療模式之差異，正如同永續經濟與傳統經濟之差異，從一味以花錢解決問題卻衍生更多問題及不公平，轉為有方向感的以企劃及設計來解決問題且更公平，它實踐的不是有形的價錢，而是有錢也買不到、但不用很多錢也能做到的「價值」。

公共衛生需要的，是決策力與執行力。而正由於人治太不可靠，因此，應該有系統的規劃並借重各界專家，此外，對於最重要的事務，最好形諸於法律，就特定事項，明訂政府、相關業者與人民之責任、義務，具備強制力、約束力，對社會形成更堅實的保障。

可惜的是，在西方世界追逐資本主義的最高利潤之下，高舉自由旗幟，反對政府干預，公共衛生不受歡迎、日益式微。

而臺灣很幸運的擁有完善的傳染病防治法，卻在一黨獨大、總攬五院大權之下，被棄之一隅，且不受監督、節制，導致在世紀大疫來襲時，政府說棄守就棄守，無法持續貫徹法律對人民之保障。非常可惜！也應該深入反省：法律明定的責任義務不執行，釀成重大災害，真的是民主法治社會所可以接受的嗎？

臺灣防疫如何評價——三年應該合在一起算嗎？

行政院蘇貞昌院長在民進黨全代會報告施政績效，指出在主要的國家中，臺灣染疫死亡率最低，超額死亡率是世界第三低。聽在新冠亡者的家屬與正為新冠後遺症所苦的民眾耳裡，月之超額死亡8,758人、7月新冠死亡2,191人，合計10,949人死亡，光是2022這一波，已超過4個九二一震災，請問，這樣還繼續宣傳其很輕微，臺灣人為什麼不憤怒？

尤其是，不論從臺灣1-3月對抗Omicron的經驗，或是借鏡日本、新加坡、紐西蘭的實例，很多死亡確實是不必要而且可以避免的！

政府用嘴巴說很輕微，病毒就會輕微嗎？4月初已經知道檢驗沒準備、兒童疫苗還沒打、藥物買太少給太慢，指揮官對疫情規模沒概念、沒盤算，對於快篩該買多少還在用清零時代裹小腳式的估算，既然如此，當看到疫情開始失控，為什麼還是不肯踩剎車？

一個恩恩已經很不捨了，而事實上，很多恩恩都走了。很多，在抵達醫院前已經死亡。我們所一向引以為傲的健保醫療體系，最卓越有愛心的醫護團隊，都還來不及幫上忙。

明明總統與行政院院長都很清楚說不會放任病毒肆虐、會減災。結果，先是不準備、搞不清楚自己正在做什麼，等到情況失控，還在爭議誰不懂流行病學、誰的著作等身，反正，就是不剎車、不減災。這一切，到底為了什麼？不該給人民一個合理交代嗎？

剎車減災有沒有用，如圖9-1所示，看原本4月23日發生率居當時戰國六雄（全臺疫情最早竄升的六個縣市）第四高的臺北市，到了7月底確診率與名次的變化，或許也可見一斑。臺北市先是在4月底就超前部署授權學校停課，到5月中又積極啟動會考後全面改遠距上課，到了7月底，它的確診率18％，掉到全臺第12低，成功退到中段班，脫離六雄，而其他五縣市都還高高在那兒。

人民並未苛責政府無法持續清零，但是，明知該準備的防疫三寶卻無一到位，而說好的減災，也不做；有法令，卻不依法防疫，叫全民自主應變；決策不先與基層溝通，民眾無所適從，還說要怪就去怪病毒；造成一萬人死亡，還是繼續拗說都很輕微；重症有86％都死了，這叫做清零？還誇耀有「把事做好」（指揮官的競選標語），這是何等的諷刺！

為什麼開放不能等、傳播速度不能緩？

美國如期在6月15日審查通過了莫德納疫苗用於6個月至5歲幼兒，以及BNT疫苗用於6個月至4歲幼兒的EUA。這兩個疫苗先前就已經在進行臨床試驗、準備申請用於幼兒，這是國際都知道的。6月中要審查的消息，在4月底就發布了。

如果以蒼生為念，應告訴大家新冠的傷害，包括長新冠，而非散播不實訊息說很輕微、還講無敵星星，好像感染比較好；主要傳播途徑也要弄清楚、跟大家講清楚，針對空氣傳播做好防範。如此，請大家再稍微忍耐3-4個月才開放，把握這段期間，把疫苗、快篩試劑、藥物準備好，還沒打疫苗的趕快去打，把高齡長者的三劑接種率盡量拉高到九成以上、5-11歲學童疫苗開打，並預先下單6個月大以上的幼兒疫苗，然後，在8月左右開始鬆綁防疫措施，這時，疫苗效果正好，又適值暑假停課，擴散速度不會那麼快。而且，所有年齡層都可以打疫苗了，各年齡層民眾，都已可以共同承擔部分防疫責任。

或者，在3月底、4月初疫情蠢蠢欲動時，政府了解到自己防疫三寶都還沒到位，應該先採用公衛措施，包括擴大篩檢、限制大型活動等，盡力爭取時間，那麼，不論根據先前對抗Alpha的經驗、1-3月的經驗，或新加坡、日本、紐西蘭對抗Omicron的經驗，傷亡規模一定可以小很多。

不肯緩，這麼急，到底為了什麼？

犯過的錯誤，有改善嗎？

人民並不會苛責政府永遠不犯錯。但，一個以民為念的政府，會努力改正錯誤，避免同樣的問題反覆發生。如表9-1所示，就防疫最重要的幾件事，追蹤比較這三年來是持續精進、或依然故我，而疫情又是如何控制下來的呢？可看到，同樣的錯誤，重覆在發生，而依靠的似乎就是地方政府與人民的自主應變。

自由、人權的迷思與真諦

在一般人心目中，自由是人權；不自由，毋寧死。但，真相是什麼？在危難下，自由與人權可能是相左的，所謂的自由，可能是一種放生、物競天擇。而「公平競爭」、各自求生，則是強者讓弱者自生自滅的美麗詞彙。

表9-1臺灣三年來主要防疫事項表現

而瘟疫的情況更加複雜。因為它具傳染性，物競天擇的思維，最後是所有人都不安全。

看一下前面提到的叢聚流行，想像在大浪滔滔的怒海中，要一群人「自由求生」（自主應變），結果，誰會活下來、誰無法活下來？

文明的人類世界，知道大海難免有波濤，知道需要建造大船，而非各憑本事下海。大船就是政府、公共衛生體系。然而，當風平浪靜已久，例如，人類已經很久沒有遭逢大疫，在有些國家，大船早已經腐鏽，有些國家，則忌憚於「違反個人自由」，不敢下決定請大家上船。在猶豫的過程，許多人白白犧牲了。

疫苗的發明與接種，則猶如提供人們救生圈。當男女老幼都公平的有了合身的救生圈，而海象已相對不那麼凶險，或許提供了同搭大船之外的另一個選擇。

但是，在一個擁有堅固大船的國家，原本也搭載大家安渡兩個關口了，卻在救生圈尚未能發放給所有人之前，堅持撤除堤防、且棄大船於不用，逼迫所有人下海，聲稱回歸正常游泳，這到底是回歸自由與人權，或是違法怠惰、違反人民的健康人權？

環境愈險惡，形式上的假自由所創造的不公平也愈明顯。同舟共濟對某些人是不方便的。如何取捨，考驗的是領導者的智慧。更重要的是，盡責的領導者，會知道不同決策的代價，哪些人是脆弱族群、會居於劣勢，而盡力推出因應配套；但，不負責任的領導者，就用自由、人權當作遮羞布。愈是崇高的價值，愈可能被拿來如魔咒般麻痺人們的究責。