【郭老論美】消失的都市標誌~再議公共藝術沉痾

報載位於台北市敦化北路1999年設置的黃銘哲「公共藝術」作品「飛躍東區」被北市府拆除，引起藝術界風波。
目前問題膠著在：該作是否依據「公共藝術設置法」完成，也就是「適法性」與否，以及主管單位是「工務局」或是「文化局」？其實這是一個存在已久，非常愚昧的老問題，顯現本地文化界的迂腐和基礎美育的貧瘠。
類似環境雕塑、公共藝術，本人就有活生生的兩個案例。發生約二十年前，且默默無聞，一直都是儲存我心藝術品被封殺、埋沒的陳年舊事。
「節節高昇」不鏽鋼雕塑，高12公尺（圖一）是本人於1992受新竹市政府委託設計、製作的新竹市市標。

圖二：「天空」不鏽鋼烤漆雕塑，高8公尺是作者1996受新店市公所委託設計、製作的新店市市標。（圖/郭少宗提供）

「天空」不鏽鋼烤漆雕塑，高8公尺（圖二）是1996受新店市公所委託設計、製作的新店市市標。
此二座高大的雕塑是繼台中市由楚戈設計的「中字紀念碑」後，為都市立標，為市容增美的開風氣之先，故而引起藝術界矚目。
由於當年「文化藝術獎助條例」（亦即所謂的1%公共藝術法）尚未通過實施，所以許多法律程序、維護方法都尚未成熟制定。此二作品之完成過程，全憑公家和作者雙方去摸索以及互存默契。
2004年由文建會（今文化部）出版的「台灣現代美術大系」之「雕塑類」之「抽象構成雕塑」-- 江衍疇著，收編11位雕塑家，本人榮幸入編（圖三）。以上二作皆收錄在內，受到官方與學者的肯定。

2004年文建會（今文化部）出版的「台灣現代美術大系」之「雕塑類」之「抽象構成雕塑」-- 江衍疇著，收編11位雕塑家，本人榮幸入編。以上二作皆收錄在內，受到官方與學者的肯定。（圖/郭少宗提供）

然而，幾年以後（大約2001～2005之間）本人於南部教學之際不察，此二作竟然被拆除移走，既未通知本人也未見新聞。「節節高昇」被切割後基地改做為停車場；「天空」被「消失」後原址另設一件不知所云的「龍船」雕塑。
此事件極其荒謬而粗暴，對待屬於全民的「公物」並且是公認的「市標」，礙於當年毫無「公共藝術法」給與保護和尊重，卻橫遭如此失格且違法的對待。當年網路未興，輿論無感，藝界冷漠，大眾無知，本人抗爭無門，申述無用，只能靜觀此惡質官僚文化作為持續惡化下去。
2008我終於下定決心不再參與國內公共藝術的設計提案、評審諮詢，只保留學術性研究與新聞性評論。最終在北京中央美術學院公共藝術系執教，為對岸新興文化項目中推廣公共藝術理念，傳播環境美化的種籽。直至2012完全退休，離開教壇以及公共藝術圈，做一個純粹的自己。
今日黃銘哲之作的遭遇我能理解，心有戚戚焉，而由藝術界發起的連署我亦心領，幫不上忙。
因為對於這土地這生民，我已選擇自己投效之法，大量流俗的庶民美學我已絕緣遠離，同流合污的商業行徑我已無能為力。七十爾後，猶望從心所欲而不逾矩。
那些年的「天空」早已隨雲遠颺，「節節」早已升入天聽。藝術志業，可是一瞬千秋啊！