鄭自隆專欄／使用安博盒是侵權的海盜行為

鄭自隆／國立政治大學傳播學院兼任教授

最近有個不起眼的「小」新聞就是，檢察官起訴製造與販賣安博盒的商人，並要求從重量刑，這則新聞關係電視產業發展，但即使是當事人的新聞台也就只有陽春處理，並不覺得有特別之處，忘了教育民眾使用安博盒之類的接收器就是侵權的海盜行為，可惜了。

媒體產業有兩項主要收入：發行與廣告，民眾對媒體廣告收入容易理解，但甚麼是發行收入？當我們買報紙、買雜誌，對紙媒而言就是發行收入，廣播沒有發行收入，但電視有，每月繳500元訂有線電視，其中約有不到200元會作為授權費，轉給內容供應商，內容供應商就是提供新聞、節目的衛星電視，如三立、東森、T台、緯來、八大…..等；但台視、中視、華視、民視、公視因法律規定有線電視「必載」，所以收不到錢，這當然不合理，不過這是另一個議題。

收到的每戶不到200元的費用再由各家衛星電視按遊戲規則分配，每家不一，所以當民眾不訂有線電視，而由安博盒子接收訊號時，等於看免費電視，對衛星電視極不公平；安博盒的運作是賣你一個機上盒，然後業者再私接各家衛星電視訊號，透過網路讓民眾收看，技術門檻不高，但利益極大，而電視業者卻吃啞巴虧，，自己努力燒水，卻讓別人免費洗澡。

所以簡單的說，台灣電視產業的營運模式就是，頻道商（衛星電視業者）產製內容（影視節目新聞），內容售予系統業者（有線電視業者），系統業者透過光纖入戶將其再銷售給觀眾，觀眾每月支付訂費，系統業者再將訂費的一部分作為授權費，轉付給頻道商，頻道商將取得的授權費繼續再投入內容產製，如此循環，電視產業方能持續運轉。

包含高教育程度的政治人物都不瞭解這套台灣電視產業的營運模式，因此不會想到使用安博盒是侵權行為，2021年東京奧運賽事進行中，為了幫台灣選手打氣，很多影視、政治名人分享自己追奧運的認證照片，卻被網友發現使用非法盜版的電視盒，名人都不知道了，何況是一般民眾。

非法的類似安博盒有多泛濫？國家通訊傳播委員會委託，財團法人台灣經濟研究院執行之全國性《109年廣電市場調查結果報告》，有題項問「您家中有哪些可以用來連網的設備？」，其中一個選項是「多媒體播放器」，選這個選項有7.7%；台北市似乎更嚴重，市政府委託研究的2022年有線電視用戶調查，發現家中不訂有線電視的受訪者中，使用雲端多媒體播放器收看有線電視的佔11.2%。

早期台灣人沒有智慧財產權的觀念，60、70年代大學校園用的原文書，盜版；聽的披頭四、木匠兄妹，盜版；80、90年代用的電腦軟體，盜版；直到1992年美國商業軟體聯盟（BSA：Business Software Alliance）來台抓仿冒進行鉅額求償，方得到遏止；美國商業軟體聯盟不是吃素的，期取締做法是「檢舉仿冒→法院提告→取得賠償」，直接了當，切中要害，幾年後台灣的盜版軟體就逐漸消失，即使販賣也不敢明目張膽。所以說遏止盜版，透過道德訴求是沒有用的，必須有強力司法索賠行為。

使用盜版書、盜版唱片、盜版軟體只是一次行為，但透過非法盜版的電視盒看電是卻是連續的行為，分分秒秒更新的電視訊息，都是電視業者的心血，多一個盜版盒子就少一個有線電視訂戶，系統業者拿不到訂戶月費，內容業者拿不到授權費，連帶影響收視率，而電視廣告採CPRP制，依收視率計價，因此海盜盒子也會導致電視台廣告收入下降，傷害至深。

政客抱怨電視內容不好，民眾抱怨周星馳每週都在點秋香，原因當然很多，不過類似安博的海盜盒子也是原因之一，被侵權的頻道業者一定要提告求償，而且要追溯被侵權期間的損失，只有巨額求償，才會遏止歪風，否則利之所趨，海盜行為會前仆後繼不會停止。

安博盒銷售有其「避險」高招，賣的是空機，再於YT刊登廣告或上架影片，教民眾如何自行下載軟體安裝，這當然是走偏門，法官自應明察細酌，而數位部也應有態度，以保障國內影視產業發展。

菱傳媒原始網址：鄭自隆專欄／使用安博盒是侵權的海盜行為