鄭自隆》《倒立看金剛經10》無住相布施

照片：瞎子摸象，有人說是水管，有人說是柱子，有人說是繩子，也有瞎子說是一堵牆；有人撒謊嗎？沒有，只是他們看到的是「象」而不是「相」，諸象非相。照片中你看到的是寵物貓、招財貓，還只是一坨玻璃？同一「相」，從不同角度看，就會有不同的「象」。（攝影∕鄭自隆）

【愛傳媒鄭自隆專欄】《金剛經》原典：6.諸象非相

「須菩提！於意云何？可以身相見如來不？」

「不也，世尊！不可以身相得見如來。何以故？如來所說身相，即非身相。」

佛告須菩提：「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，則見如來。」

譯文：

佛陀問，須菩提，你認為學佛的人用「表象」就可以體會佛法嗎？

須菩提說，當然沒辦法，不能用「表象」體會佛法，佛法認為「表象」不等於本性的「真相」。

佛陀說，所有「表象」就是枷鎖，都是假的，若體會到「表象不等於真相」才能讀通佛法。

釋文：

•本章章義

本章強調「去社會化」de-socialization，社會化所形塑的包裝，都是「象」，不是本性的「相」，所以不能以身見如來，「身相」就是包裝或偽裝的「象」，所以「如來所說身相，即非身相」，亦即佛法認為「身相」不是本性，必須「若見諸象非相，則見如來」，洞察到自己本性有那些被掩飾，才能找佛性。

•以身相見如來

身相應指「身像」，「以身相見如來」的「身像」指人們經過社會化的涵化，所形塑的自我包裝的「表象」，並非本性。

如來是佛陀眾多稱謂之一，也有謂因「無所從來，亦無所去，故名如來」，在此場景因對話者與佛陀面對面，所以翻譯成要見到佛陀本人方能證道，並不適當，也顯得傲慢，所以宜稱為「體會佛法」，用如來代表佛法。

更何況，若直譯為以見到佛陀本人表示即是證道，這是搞個人崇拜，大幅降低或貶損佛陀高度，與坊間靠佛法賺錢的「宗師」何異？

•若見諸相非相，則見如來

全句「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，則見如來」，很難解讀，但若解釋為「凡所有象，皆是虛妄；若見諸象非相，則見如來」，則豁然開朗矣。

胡適考證，認為漢唐譯經，靜淨不分，看著不分，住作不分，雖沒有談到象相不分，但可合理推論，譯本的確是象相不分，甲骨文雖然早有「象」字，但直接指涉動物的大象，直到20世紀，漢文「象、像、相」方有明確區分，如果象相不分，此段只能能硬掰，無法解釋。

「相」從甲骨文拆解是登樹眺望，寓意觀察；《說文》的解釋是以目觀木，心達其內。前者指「表象」觀察，後者是「真相」思考，「相」包含了兩種意義，所以鳩摩羅什的翻譯並沒有錯，只是古代「相」「象」不分，將後代解經的僧俗搞慘了。

「若見諸象非相」即說明要體會到表象不等於真相，才能讀通佛法。這是《金剛經》的金句，真的，「凡所有象，皆是虛妄」，我們每天看到外在世界的實物、資訊，人與事，都是被包裝過的，即使號稱中立、客觀、正確的新聞亦是如此，從新聞處理與媒體作業就可看出，從客觀「事件」的發生，到「新聞」產出，有多少訊息或「真相」被「守門」gatekeeping過濾掉，我們看到的新聞是「象」還是「相」？

新聞如此，由所謂「宗師」詮釋的佛理，是不是也是如此？宗師詮釋本身就是「守門」過程，有其學養、視野的侷限，跟隨的宗師是巨人，恭喜，宗師若是侏儒，那只能看到眼前之地。

作者為政治大學傳播學院兼任教授

●專欄文章，不代表i-Media愛傳媒立場