錢櫃大火案 北檢：練台生批示邊施工邊營業 不能卸責

2020年造成6死72傷的錢櫃KTV台北林森店大火案，檢方起訴負責人練台生等7人，台北地院上月依過失致死罪判店長翁珮雯、副店長張惠純、工程師黃思銘1至2年徒刑，各緩刑4年；工程行負責人王聖傑判刑3年、經營錢櫃的迪廣公司判罰金30萬元，但公司負責人練台生及襄理陳思宏、謝勇奎3人都無罪。台北地檢署認為判決理由違反經驗法則、論理法則，且違背法令，14日對練台生等7人都提起上訴。

北檢認為，錢櫃林森店「邊施工邊營業」是由練台生批示決定，豈可以其關係企業太多，「分層負責」的理由而卸責。況且消防員曾證稱案發時錢櫃部分消防設備未發揮功能，練身為《消防法》規定的公司負責人，對於公安竟如此輕忽，未善盡負責人及企業責任，卻獲無罪判決，判決理由有重大違誤。

檢方表示，練台生、陳思宏、謝勇奎3人無罪理由有諸多矛盾、違誤不當之處，且有部分事實認定錯誤。翁珮雯、張惠純、黃思銘3人均未坦承犯行，難認態度良好，量處徒刑1至2年，並宣告緩刑，顯有不當。至於判刑3年的王聖傑，因其過失行為造成重大傷亡，危害甚鉅，刑度難認罪刑相當，因此提起上訴。

檢方起訴指控，錢櫃林森店2020年2月起進行增設電梯工程，當時疫情衝擊業績，練台生與幹部決定邊施工邊營業，卻未落實消防防護計畫，同年4月26日承包商王聖傑將儀器電池充電引發火災，店內消防設備未起作用，造成6死72傷慘劇。

北院一審審理後認為，林森店店長翁珮雯及副店長張惠純、工程師黃思銘3人涉犯過失致死罪。但審酌3人違法情節、法益侵害程度、多數被害人達成和解等情狀，判翁徒刑1年2月、張徒刑1年、黃徒刑2年，均緩刑4年，各須提供60到160小時義務勞務。另包商王聖傑因持雷射水平儀充電時，未察覺電池起火，且消防安全設備沒發揮功能，致重大死傷，判刑3年。

合議庭認為，練台生是迪廣公司董事長，其已依法設置、維護消防安全設備，且基於公司分層負責理由，他不對錢櫃林森店內的消防安全事務負責，故不負刑責；襄理陳思宏、謝勇奎對錢櫃林森店內的消防安全事務，依其職務無從負責，3人都判無罪。

看更多相關新聞
土城3死火災家屬爆「根本沒有電池」消防局說話了
中市男載兒南下甄試 國1嘉義段車起火驚險逃出
鹿港百年老店「王罔麵線糊」起火！竄濃煙疑傳氣爆聲 居民深夜嚇壞
宜蘭蘇澳民宅大火！消防破門救出父子 62歲兒送醫宣告不治