【錯誤】網傳「美最高法院終於有了判決,打針防疫無效...案號21A15」?

·5 分鐘 (閱讀時間)

事實查核報告#1238

網傳「美最高法院終於有了判決,打針防疫無效...案號21A15」?

發布日期/2021年9月27日

經查:

【報告將隨時更新 2021/9/27版】

一、傳言引述的文件是美國法律系統的「法庭之友意見書」,非訴訟當事人可以撰寫「法庭之友意見書」給法院,表達個人主張與見解,不代表法院就會接受此意見,更不是法院最終判決結果。

二、傳言提及的美國最高法院案號「21A15」,是對印第安納州立大學強制學生接種疫苗政策提出假處分的訴訟案,此案已在2021年8月12日被法院否決。

因此,傳言為「錯誤」訊息。

【查核聲明】資訊若有更新,本報告亦會同步更新。

背景

社群平台、通訊軟體流傳訊息指稱:

「美最高法院終於有了判決,「打針防疫無效」!
看一下美國聯邦最高法院的文件:
【美國聯邦最高法院】(案號21A15)
2021/8/10 巴雷特聯邦大法官
【案由】
一群學者專家向最高法院緊急申請強制令狀,論證現況下【打針防疫無效】,而必須在行使打針的醫療手段前,必須讓受試者擁有充分的知情同意權。
【本案論據摘要】
沒有證據表明,目前任何緊急授權使用(EUA)的新冠針劑可以防止新冠病毒(COVID-19)的傳播,相反地有證據表明,新冠病毒的傳播會發生在打過針的人。因此,科學上無法區別一個人有沒有打過針。
【論點】
A. 打針前的知情同意/拒絕是一項必須嚴格審查的基本權利。吧啦吧啦一番論證。
B. 【沒有證據表明新冠針劑可以預防新冠病毒的傳播】,事實上有證據顯示相反的效果。資料:1.政府報告(打不打針一樣傳播病毒,無症狀者無法預防);2.巴恩斯特布爾郡(打過針者仍將Delta病毒傳播給他人);3.冰島跟美國出現同樣的情況。
C. 以前感染過新冠病毒者的免疫通行證應該跟打過針的人相同:數據表明感染康復者有99.9% 的機會免受重複感染

【結論】
在嚴格的審查標準下,法院應認定被告(製藥公司)的針劑授權,無法達到政府為了保護公眾健康而制定的嚴格標準。(原文Applying strict scrutiny, the Court should find Respondent’s vaccine mandate fails to advance a compelling government interest that is narrowly tailored to protect public health.)
日期:2021 年 8 月 10 日
美國最高法院文件連結:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/21/21A15/187103/20210810123328658_PIC%2520Amicus%2520Brief%2520for%2520SCOTUS%2520in%2520Klaassen%2520case%2520--%2520FINAL.pdf&ved=2ahUKEwinobK1s_PyAhWCyIsBHVupAsgQFnoECAYQAQ&usg=AOvVaw1zoH5O13FdiG7FJVM94a3M
更新補充:
起訴者這一方要求法院判決「知情同意權」的要項:打針無效。但高法的結論未完全迎合他們的訴求,僅論定緊急授權針劑無法達到維護健康的高標準。
雖然起訴一方並未勝訴,也就是無法要求在意願書明列該訴求,但高法仍在證據審視上對「打針防疫無效」給予證據確認。
這場官司整體的效果,對打針措施無更動,但技巧性讓高法確認「打針無效」的確證。
也許這才是起訴者的主要訴求。」


圖1:社群平台流傳訊息擷圖。

查核

爭議點一、傳言引述的文件為何?是否為「判決」?

中央研究院法律學研究所副研究員蘇彥圖檢視傳言引述的文件指出,此文件不是判決,而是「法庭之友意見書」,任何人都可以寫這種意見書給法院。由於美國現在有「強制接種疫苗(vaccine mandate)」的政策,反對疫苗者會透過法律途徑挑戰此政策,傳言附上的文件,是支持反疫苗團體的人寫的意見書,讓法院做決策時可以參考。

蘇彥圖說,也就是說,「法庭之友意見書」上的任何主張、論點,都只是個人意見,且不代表法院就會接受此意見,更不是法院最終判決結果。

政治大學創新國際學院助理教授陳柏良指出,此文件是「法庭之友意見書」,不是判決。「法庭之友(AMICUS CURIAE)」是任何非訴訟當事人,如果對於訴訟案件有興趣,可以自己寫信給法官表達意見。因此,此文件只是對訴訟案件的個人意見,並不是法院的判決。

爭議點二、傳言宣稱「美國聯邦最高法院(案號21A15)判決打針防疫無效」,是否屬實?

查核中心檢索美國聯邦最高法院網站,找到「案號21A15」的資料,此案是針對美國印地安那州立大學要求學生強制接種疫苗的政策提出假處分的上訴,同時查核中心也確認,網傳引述的文件是針對此訴訟案提出的意見書。但網站資料顯示,此訴訟案在2021年8月12日已被美國聯邦最高法院否決。


圖2:美國聯邦最高法院在2021年8月12日否決此訴訟案。

結論

【報告將隨時更新 2021/9/27版】

一、傳言引述的文件是美國法律系統的「法庭之友意見書」,非訴訟當事人可以撰寫「法庭之友意見書」給法院,表達個人主張與見解,不代表法院就會接受此意見,更不是法院最終判決結果。

二、傳言提及的美國最高法院案號「21A15」,是對印第安納州立大學強制學生接種疫苗政策提出假處分的訴訟案,此案已在2021年8月12日被法院否決。

因此,傳言為「錯誤」訊息。

【查核聲明】資訊若有更新,本報告亦會同步更新。

參考資料

美國聯邦最高法院網站

美國聯邦最高法院(No. 21A15)