Yahoo奇摩新聞 鍾文智涉炒作TDR遭重判 鑑定人主張900號函不適用
民視新聞／綜合報導
連一鮑魚前負責人鍾文智，遭控炒作台灣存託憑證TDR，一審遭重判18年，而針對炒作當時，TDR是否為證交法規範的有價證券，法律見解不一，上訴二審後，高等法院也傳喚法學院教授，針對法律爭點，進行鑑定，另外輔大法學院教授張明偉，也發表看法，認為過去財政部第900號函釋公告，並不涵蓋TDR。
連一鮑魚前負責人鍾文智，被控炒作台灣存託憑證TDR，開完庭的他，表情凝重，離開時不發一語。
記者問，「今天這個審判你會覺得說判太重？你還是堅持自己是無罪的嗎？」
一審因為涉犯證交法，鍾文智遭重判18年，上訴二審後，法院還找來文化大學法學院院長王志誠，以及輔大法律學院院長郭土木，針對炒作當時，TDR是否為證交法規範的有價證券，進行鑑定，對於一審法律見解，法界人士則有不同看法。
輔大法學院教授張明偉說，「我個人的看法是它應該不受到900號函的涵蓋啦，理由是說依據當時承辦人員的說明，這個函是主要是回應當時在國內，販售國外的有價證券而做成的，既然是這樣子的話，你要把它套用在TDR身上，其實就是存在類推適用的問題。」
在刑法的領域 原則上是禁止類推適用
TDR在2012年證交法增訂後，已經有所規範，而針對2012年以前，TDR究竟有沒有受到主管機關核定，似乎也成了法律爭點。
輔大法學院教授張明偉說，「從76年900號這個函來看的話，我想沒有一個人可以從裡面預見，未來出現的TDR會被函式所包含今天來看這個行為是不對的，因為法律已經禁止了這樣炒作TDR的行為，可是當時炒作TDR是不是成為處罰的標的，可能因為規範缺漏的關係，有人可能認為因為沒有核定就不是，這個理由是不是可以被大家接受值得大家去思考。」
一審法院根據金管會函文，認定鍾文智炒作屬於「台灣有價證券」的TDR，二審找來法律學者進行鑑定，是否依舊遵循一審見解，就看法官如何認定。
更多民視新聞報導
同地點狂中6張百萬發票獎 背後真相曝光
台積電赴美遭疑掏空 謝金河曝台灣最大危機
國民年金保費明年調漲 271萬人受影響
