鑑定人綠油油 公信力遭質疑

朱真楷/台北報導
·2 分鐘 (閱讀時間)
圖為日前中天換照聽證會外,聲援中天的民眾高舉抗議標語強調新聞自由的重要。(本報資料照片)
圖為日前中天換照聽證會外,聲援中天的民眾高舉抗議標語強調新聞自由的重要。(本報資料照片)

NCC在中天新聞台的審照聽證會中,找7位「鑑定人」擔任換照意見指標。但鑑定人背景綠油油、鑑定方法未公開,連聽證會當天有5人提前離席迴避質疑,在在顯露鑑定欠缺公正客觀,產學界皆質疑鑑定人有何公平、公信可昭?資深媒體人趙少康直言,鑑定人水準太差,當NCC打手怎好意思呢!

NCC對中天審案案舉行的聽證會,7位鑑定人的發言,儼然成為台灣傳播史令人怵目驚心的一幕。

淡江大學教授兼全球發展學院院長包正豪指出,7位鑑定人不支持換照的理由,包括中天被裁罰次數與金額,問題是法律難道有將裁罰次數列為換照標準?法律有規定媒體要報導哪些新聞?如果沒有,自詡公正的鑑定人卻以此認定關掉電視台,難道不諷刺?

包正豪強調,NCC精心挑選的鑑定人,用模稜兩可的個人主張,做出關掉媒體決議,此例一開,將來所有媒體勢必乖乖聽話,人民還談什麼言論自由和民主法治?

資深媒體人趙少康就說,NCC要把中天關掉理由並不成立,只拿較低層次的處罰幾次來算,層次較高的「言論自由」、「社會多元」怎不談?7個鑑定人水準太差,學者去當NCC打手怎好意思呢?

有線寬頻產業協會前理事長陳朝平則指出,7位鑑定人都沒親訪被鑑定單位,單憑NCC提供黑資料就能「遠距鑑定」;問題是,NCC的資料是來自檢舉人,有可能是1450或受雇他台的競爭者,甚至是覬覦中天頻道已久的新進業者。他說,依賴檢舉函多寡作為換照憑據,這樣的鑑定不過是鬧劇。