關鍵共犯「畏罪潛逃」院、檢不同調？律師「58字」釐清責任

社會中心／綜合報導

京華城案持續延燒，曾經是台北市府的兩大巨頭，柯文哲、彭振聲都以「被告」身份遭約談，但離開卻是2樣情。一個無保請回，一個「羈押禁見」。法院給出其中一個羈押理由「共犯邵琇珮則顯可疑係因畏罪而潛逃中」，但事後卻被「當事人」狠狠打臉。院、檢中間，到底出了什麼問題？資深律師給出答案。

北檢偵辦京華城容積圖利弊案，偵訊前台北市長柯文哲以及前台北市副市長彭振聲，北院2日凌晨諭知彭振聲羈押禁見，而裁定書上，其中一個羈押理由是一位關鍵共犯「（北市都委會執秘）邵琇珮」因畏罪而潛逃中。但卻被狠狠打臉！邵琇珮2日透過李四川代為向媒體轉述「沒有畏罪潛逃」，強調人就在台灣。而台北市長蔣萬安受訪時也證實，邵琇珮之前是依規請假到9月1號，已要求政風處同仁掌握狀況。隨後更傳出，當事人爆料，9/1人明明就在國內，但卻沒收到檢調的約談動作。何來的畏罪潛逃？

一連串的事件讓外界霧裡看花，北院到底是「依據」什麼事證，認為邵琇珮「畏罪潛逃」？北院給了書面澄清「係依檢方所提出聲押資料所採有串證理由之一」、「且用語亦為「顯可疑」，並未指稱確有潛逃。」。北院的說明，看在法界眼裡責任釐得很清楚，奧司頓法律事務所沈靖家律師：「目前整個案件承辦、調查權都是在檢方手上，院方召開羈押庭後裁定彭振聲羈押禁見。而裁定理由的資料整理，全都來自檢方提供。」。

換句話說，因為案件還沒起訴，調查權就在檢方身上，而為什麼會傳出邵琇珮「畏罪潛逃」？只有兩種可能，一種是檢方「真的」曾經傳喚邵琇珮，但她無正當理由不到才能構成畏罪潛逃的問題。第二種可能，如果檢方連「傳喚」的動作都沒執行，就壓上一個「畏罪潛逃」的罪名給邵琇珮。真正的答案是什麼？恐怕只有承辦案件的北檢心裡有數。

《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」

原文出處：關鍵共犯「畏罪潛逃」院、檢不同調？！資深律師「58字」精準釐清誰出包

更多民視新聞報導
去北檢直播遭搶器材！四叉貓發聲「提告小草」：去日本旅費靠他了
柯文哲不知情京華城容積？前官員曝「委員會真正用途」打臉
柯美蘭才封柯文哲「民主烈士」今遭打臉！鄭運鵬：無知理盲