青鳥回頭猶未晚

立法院修訂國會改革法案，遭群眾在周邊的青島東路集會抗議，群眾把青島改成青鳥，自稱「青鳥行動」，顯然是要沾點文青氣息，只是，他們了解國會改革的內涵嗎？

李商隱的名句，「蓬山此去無多路，青鳥殷勤為探看」，改寫以後可以送給那些集會群眾：民主此去無多路，青鳥回頭猶未晚。不是嗎？以程序正義來看，人家國會議員正在修法，你們卻在國會旁邊叫囂，不會影響人家的專注度與情緒嗎？

要抗議，等修法版本出來，再說吧！或者，離遠一點，去中正紀念堂，跟野百合學運一樣，不要在國會旁邊形成干擾。國會正在修法，而你包圍國會，在那邊大聲吶喊，這是民主嗎？

修法結果如果不滿意，可以釋憲、發動公投或罷免，而如果依舊不滿意，才訴諸體制外，但現在連修法修成怎麼樣都還不知道，就在那邊聲稱「民主已死」，實在可笑。你們要的那種民主已死，但台灣民主，嗯，重生了。 內閣制起源於英國，先選出國會議員，組成立法權，再由國會議員組閣，形成行政權，好處是隨時反映民意，不適合就內閣重組，壞處則是權力都交給國會議員；而議員與官員的互動管道就是國會質詢。而總統制起源於美國，不想讓立法權與行政權集中起來，於是國會議員與總統分開選舉也分開運作，以求制衡。

總統制的問題在於，這樣一來，總統與國會如何互動？如果黨派不同，意見相左，如何折衝與化解？你看美國國會有很多聽證會，就是議員對行政事項的監督，而行政官員的任命也需要國會同意。但這還是不夠，於是幾十年前開始有了半總統制，也就是兼有內閣制與總統制的特點：總統與國會議員分開選舉，但設有總理，而總理須對國會負責，包括任命、質詢與倒閣等。

半總統制可以形成所謂雙首長制，當總統與國會多數分屬不同政黨，就可以形成所謂「左右共治」，也就是總統與總理分屬不同政黨。

這次台灣大選，就形成了總統與國多數分屬不同政黨的現象，而如果有標準的半總統制，就可以嘗試「藍綠共治」，可惜後來修憲把閣揆同意權修掉了，只剩質詢與不信任投票，就變得四不像了。

不管上述三種體制的哪一種，都有「藐視國會罪」的設定，主要就是確保國會議員能夠伸張立法權，與行政權抗衡，因為畢竟是比較被動的權力。

至於調查權，國外也都有，而台灣，本來憲法沒講，但後來幾次釋憲已經確立了立法院的調查權，因為，沒有仔細調查，不了解行政弊案是怎麼回事，如何立法防範？

立法院的調查權，不是司法調查，被調查的人，也不是犯罪嫌疑人，而是類似證人，因此，才會有「經主席同意，可由律師陪同」這樣的條文。在司法上，單純證人出庭，不涉及犯罪嫌疑，是不能由律師陪同的，不是嗎？結果好多人，包括民進黨的立委，竟然都搞不清楚；在美國，「藐視國會罪」由國會自己審理，而審理時，也是議長認為有必要才可由律師陪同，台灣只是比照辦理。

青鳥不要亂飛，前面沒路了，回頭是岸，不然，就變成妨礙民主的憨鳥了。（作者為醫師）