Yahoo奇摩新聞 革命前夕》最低工資：造成失業的迴力鏢？
實施最低工資法，反而會促使低薪者失業嗎？（攝影／鄭國強）
2023年12月12日，立法院三讀通過最低工資法。針對向來爭議不小的，諸如是否應採納強制公式、多少拘束性參考指標、是否應強制隨物價指數調升、國會是否有介入權限等，新法相對朝向比較鬆散、有點不置可否的決定方向，當然，即便是程序設計，也毋寧是選擇題，眾人有偏好，不同國家有作法，未必優劣對錯。然而，一個不會隨最低工資法而解決的問題是：提高、或甚而只是實施最低工資，對就業會產生何等影響？是否如許多人深信的，反而遭致低薪者的失業？
2023年9月一份研究，探討基本工資調升對台灣勞工就業之影響，以2013-2018年的實證為據（黃芳玫、周思廷 2023），提出怵目驚心的觀察：不論是月薪或時薪基本工資之調升，皆顯著降低低薪勞工第二年持續就業之機率；其中，時薪基本工資之調升幅度較大，對低薪勞工就業之負向影響大於月薪基本工資之影響。月薪基本工資之調升，對青年低薪勞工影響最大，對男性低薪勞工之影響大於女性，對農業低薪勞工之影響大於對工業、服務業低薪勞工。時薪基本工資之負向影響，以高齡勞工最大，青年勞工次之，對女性影響大於男性，對服務業勞工之影響，大於對工業與農業勞工之影響。
實施「最低工資」反而會導致低薪者失業？
如此結論並不意外，勞動經濟學者江豐富也曾言「不但基本工資，甚至連勞基法和外籍勞工等不利於勞動需求的政策變數，都會對多數男女年齡組的失業率造成顯著的正向影響，使其失業率隨之同向提升」、「提高基本工資，一方面會縮減廠商對基層勞力實施在職人力資本投資的動機，造成初級勞力的人力資本與技術永遠無法跟上勞動市場的需求，而徒增其就業的不穩定性，另一方面也會變相鼓勵基層勞力提前進入勞動市場工作，而減少其在校人力資本投資或接受職業訓練的意願」（江豐富 2007），彷彿，最低工資的善意，是條舖往失業的不幸道路。愛之適足以害之，1980年代歐洲常見批評勞動法令之語再現。
這個向度其來有自，新古典經濟理論標準說法：當前真實工資，如已超過充分就業狀態時應存在的均衡工資，勞動市場的供給與需求，就無法合致，而工資價格過高，勞動力需求者不願接受，勞動市場均衡就無法達成，失業便形成。換個說法：只要市場運作，工資等於勞動力的邊際價值，就會充分就業，如生產力的成長超過工資數額的增加幅度，企業就會額外的僱用（新工作誕生），但如工資率超過勞動的邊際產品價值 - J. B. Clark的「邊際生產力理論」，企業失去僱用誘因，失業自然產生。一般稱勞動市場均衡理論的這個說法提到，只要工資率符合邊際痛苦、勞動痛苦，所得與休閒間相互替代之邊際率，勞動者就會有供給勞動力的意願，是以，只要讓工資率比邊際率低，勞動者就不會提出供給要約（待在家裡），就不會有失業發生。
意思是說，工資太高，比方因提高最低工資所致，高到超過勞動力的邊際價值，雇主就不會想僱用，失業就誕生，如果低於它，如抑制或不要採行最低工資，讓企業生產力的成長，超過工資增加的幅度，企業就會選擇僱人，大家就會有工作，充分就業就達成。許多的名詞，邊際、痛苦，都在述說著均衡理論所描述的那條界線：在界線內，別跨過「該有的市場工資、均衡工資」那條線，失業不會發生，一旦跨過，超越了邊際與痛苦，一時的、來自最低工資的受益者，就會受害而失業。
如此基礎上，「低度就業均衡」理論也油然而生。不少經濟學家相信，國家如果努力推行充分就業政策，只會引發通貨膨脹，造成失衡效果，景氣衰退，失業浮現。因此，只要不推充分就業，維持一「自然失業率」，繼續保持經濟的充分競爭，便能創造低度就業均衡，維持經濟均衡，嚴格意義的「失業問題」就不會產生。不禁令人想起1980年代美國企管專家的主張，他們曾建議，日本應該維持6%以上的「健康失業率」，為何健康呢？因為有這個程度的失業，工資就不會上揚，經濟便足以充分發展。
經濟學界的異議聲浪
經濟學界也不是沒有不同聲音。美國經濟政策研究所（Economic Policy Institute）的Liana Fox，總結15年美國經濟學研究成果，認為「對低工資勞動者與企業，最低工資都將帶來好處，也不會產生不利就業的影響」（Fox 2006）。諾貝爾經濟學獎得主、曾任世界銀行首席經濟學家與總裁的Joseph Stiglitz，針對美國1997年的提高最低工資，說道：「我們看不到任何失業率上的反應。失業率只是明顯的繼續下降」。為何會有如此轉折？
直到1990年以前，基於70年代「提高最低工資與失業增加同時發生」之「期間考察法」的解釋，經濟學家經常深信，提供最低工資將產生不利於產業與勞動者的結果。90年代以降，很多經濟學家有了截然不同的看法：兩者沒有直接關聯：影響就業失業的因素太多，總體經濟上的因素更重要。
三個2006年前後，在美國經濟學界很受注意的研究，提供不同線索。David Card觀察美國各州，當時美國聯邦最低工資為時薪5.15美元，50年來最低，有22州規定較聯邦為高的最低工資，6州則透過公民投票決定最低工資。觀察顯示：提供最低工資的州，薪資顯著提高，但看不到與就業的發展有何關聯。
Lawrence Katz & Alan Krueger研究美國的速食餐廳，有些支付最低工資（第一組），另一些則支付較最低工資明顯為高的薪資（第二組）。當某一州提高最低工資時，屬於第一組的速食餐廳便須提高其最低工資，結果顯示，這一組的餐廳，僱用較提高最低工資前，更多的勞動力。
David Card & Alan Krueger觀察400家位於New Jersey與Pennsylvania的400家餐廳。New Jersey提高了最低工資，之後該州的餐廳比鄰近的Pennsylvania之同業，僱用顯然較多的新勞動力，這項研究起初受到質疑，後來經美國聯邦勞動統計局（Federal Bureau of Labor Statistics）證明資料正確。
諾貝爾經濟學獎得主：不懂為何那麼多人害怕最低工資
以上研究，較之過去學界同僚，最大差別在於：他們不使用「期間考察法」，而是使用類似自然科學實驗的方法，針對特定時間與空間的「區間範圍」，嚴格控制實驗條件，創造條件，彷彿在封閉的實驗室中，操作自變項，然後觀察依變項，這裡的條件與自變項，就是最低工資的提高，依變項就是失業。期間考察法，實在有太多問題，在觀察時期內，有太多可能影響就業的因素，最低工資的實施或提高，連是否為影響就業的原因之一？或許都未必可知，卻被視為有因果關聯、甚至是主因？附帶一提的是，做出開創性研究的David Card，2021年獲頒諾貝爾經濟學紀念獎，因為已去世。
2006年，650位美國經濟學家，包括諾貝爾經濟學獎得主Kenneth Arrow、Robert Merton Solow，以及6位美國經濟學會（AEA）的前任會長，共同連署提出所謂的「提高最低工資」（Raise the Minimum Wage）呼籲，訴求「適當的提高聯邦以及各州的最低工資，將極明顯的改善低工資勞動者及其家庭的生活，而不會產生批評者所警告的負面效果」。經濟學家計算到，如果將聯邦最低工資由5.15提高至7.25美元，也就是將最低工資佔平均薪資比例，從32.9%提高至46%（約與當時的荷蘭相當），則全美將有1490萬名底層勞工獲益，其中26%之獲益勞工為育有子女之家庭，將有730萬兒童獲益。
Robert Merton Solow，1987年諾貝爾經濟學獎得主，柯林頓總統的經濟顧問，不禁感嘆：「我真的不知道，為什麼還有那麼多人害怕最低工資。我們早已發現，因為擔心失業惡化，所以反對實施最低工資的說法，根本就不正確」。Solow教授，最後改寫他的經濟學教科書，不再採用新古典經濟理論、勞動市場均衡理論的標準說法。
2023年8月9日的德國媒體報導（FAZ），德國自2015年實施最低工資以來，「一個經濟學家們所做過的最大錯誤預測之一」是：最低工資並沒有如經濟學界所預測的那般，帶來失業，不論是德國經濟研究所曾經預測的「至少20萬人失業」，或其他研究機構所預期之更高數字，都沒有發生，即便最低工資的漲幅，早在通膨的兩倍以上。不少美國經濟學家們早就主張的「實施最低工資制度，不會帶來失業」，漸為他們的德國同僚所接受。
論戰不會消失
異見還是不會消失：對於德國社會常聽聞之「8萬個工作不見了，對，因為最低工資」，依法設立之德國最低工資委員會，委託三位經濟學者進行研究，觀察2015年德國實施最低工資之後的影響。結論寫道：「在統計上，引進最低工資，對於從屬性就業而言，產生顯著的負面影響，因果關聯業經證實」，「在某些產業，確實對有社會保險投保義務的就業，帶來負面影響，但在其他產業，卻有著提高就業的效果。在較為繁榮的地區，看不到有不利的影響，但在相對經濟成長疲軟的區域，失業增加就比較明顯」。
美國學者Jonathan Meer & Jeremy West在2016年的知名研究顯示，如捨棄短期、而是長期觀察，例如對美國50州、37年來的勞動市場研究，最低工資，長期而言，可能帶來失業的效果，工作可能逐漸地減少，不再增補人力，或是沒有新的工作位置出現。2022年，相同的議題，針對全美57個區域的調查，發現竟有超過8成，出現對就業的負面影響，其中5成，結論是非常顯著。這些「反撲」，好像又走回昔日「期間觀察法」。
「最低工資與失業之連動性」爭論，短期觀察總有盲點，但長期考察又令人狐疑。事實上，在勞動市場相對強勁期間，實施最低工資或大幅提高，都確實看不到失業上揚。但在懼怕失業的階段，最低工資常變為禁忌，少有人敢正面碰觸，只要就業狀態穩定，勞方又會強力要求大幅提高最低工資，呈現兩極。
德國經濟學佛萊堡學派代表人物、秩序自由主義者Alexander Rüstow曾說：「看不見的手，會重建社會不同對立力量的自然調和狀態，只要人們不要企圖多管閒事。然而，自由經濟學所夢想中的這般經濟與社會秩序，使得經濟學變成跟神學一般，吾人姑且稱之經濟神學，而它的教義，就叫做市場」。提高最低工資，對於底層勞工，究竟是「愛之」還是「害之」？經濟學界對此問題，必須承認，爭執難熄，「市場」究竟扮演如何之角色？還是「宗教般的囈語」？還是說：社會、家庭等面向更為重要？讓我們下回繼續討論。
更多信傳媒報導
加拿大成輪值主席國 2024是台灣加入CPTPP最關鍵的一年 我們準備好了嗎？
印尼中資鎳工廠爆炸釀13死 6月才有工人喪命火場 「一帶一路」事故頻傳惹議
觀風向》彰化1選區選情緊繃 陳秀寳聲量好感度領先 阮厚爵找來縣長王惠美固樁
