Yahoo奇摩新聞 預習或不預習？｜這是道古典樂的大哉問
臺灣商業電影消費族群之中素有「爆雷一時爽，全家火葬場」一說。這種說法預設的是，在毫無心理準備的赤裸狀況下與電影產生直接衝撞，方能得到質與量均為最上品之美感經驗；而任何破壞這種脆弱而珍貴審美條件的因子，例如透露劇情者，就是必誅其九族之惡。然而若問不聽古典樂的人何以不聽古典樂，則時常又能得到「為什麼要一直聽同樣的曲子」或「因為聽不懂」這類互相矛盾的答案。同樣的曲子聽第二遍就沒有用了嗎？但是，一遍聽不懂，為什麼不聽第二遍？難道聽音樂會也適用看電影的不爆雷道德嗎？究竟在踏進音樂廳之前，預習與不預習當晚曲目，孰是孰非？
這個大哉問唯一合理的答案是最爛的那個：可能都對，也可能都錯。然而影響答案的多數變因都存乎聽者本身。總之先來看看在演出前會預習曲目跟不預習曲目的人各有什麼考量。
預習派在想什麼？
古典音樂是高度智力勞動的產物，就如手錶這樣精密機械一樣，本身充滿細節、毋寧說本身只由細節構成。
這一組細節的齒輪，動力始於作曲家的樂念、賴於演奏者的仔細執行與當場靈思，每一個齒輪都緊緊咬囁著下一個齒輪，樂念的動力層層推進，最後才對聽者的精神與靈魂顯現出一種特定的功能，即寓寄於特定樂曲當中的獨特樂念所觸動的獨特感情。
閱讀最上等的偵探小說時，我們難道甘於放過任何一個細節嗎？但我們又有把握第一次閱讀就能完整掌握一切細節嗎？我們會重新翻找前面的線索，好將整個故事的圖像拼湊起來，得到完整的閱讀體驗；但現場演奏在時間當中消逝了就永遠消逝了。你若略過一個細節、進而錯過一個伏筆帶來的妙趣，是無法倒帶的。
為了克服這件事，你得預習。你得先聽過幾遍樂曲之後，記得概略的樂曲設計，方能坐進現場，仔細品味每個細節（最好還帶著譜，以便了解詮釋者做了什麼）。最後由每個細節累積起來的巨大感動才會是有著最高品質、最大量美感的審美經驗。只欣賞某些片段、某些樂器的表現，有如單讀錶面的分針或秒針一樣沒有意義；掌握一切細節，最終才能理解這些細節共同譜構的音樂時間。
簡單來說，越熟悉的樂曲才能聽出越高妙的意境，這也就是古典樂值得一聽再聽的理由。
此外，也唯有預習曲目，才能比較現場演奏的詮釋差異，玩味不同演奏者的意圖與個性；也唯有在比較之中，才能拼湊出屬於自己對作曲家靈思的獨到理解。 最起碼，你會記得聽到哪裡才能拍手。
不預習派又在想什麼？
古典音樂雖然是高度智力的產物，但這些智力活動，終究只是服膺於讓聽者獲得感動的最終任務。毫無防備地去聽音樂會，宛若全身赤裸的兒童走進自然，所有的感官都充盈著環境供給的新鮮刺激，那才是感受到生命最原初、最本質的喜悅。
誠然，迎面襲來的繁多樂曲細節，不是每個都有辦法在當下把握，然而在那些因為把握不到細節而感到迷失的時刻，不也依然是受音樂牽引出的一種私有又本真的情感嗎？只被特定樂段吸引、卻把握不住某些細節也沒關係，這種體驗有如走在柳暗花明的小徑上，同時讓音樂蒙上一層神秘的感覺，強烈召喚著我們在人生往後繼續聆聽、思索這首曲目、乃至整個音樂，並期待開悟的那天來到——但沒有這一天也無所謂，追尋音樂的過程，便是音樂給我們的最大寶藏之一。
記得的寥寥幾個片段、幾個印象，就足夠成為一道護身咒語，在往後人生的某些關鍵時刻上為你提供安慰、讓你回憶起音樂的神秘與美妙。在反覆咀嚼這段音樂時，都能如同安居於自己的堡壘當中。而這種情感強度，往往只伴隨著發現新大陸的驚奇而來。
此外，不做事前比較，走進音樂廳直接面對演奏者的臨場詮釋，就能更充分領受到臺上的演奏者也正在感受的一切；而眼前的演奏者不再只是照板宣科的讀譜機，而更像是假託他人所寫的音樂，自發地對我們述說一份同時屬於演奏者、也屬於作曲家的人生經驗——這種當下共在的經驗，不正是一起聆聽、一起演奏音樂所要追求的人性至福時刻嗎？
哪裡要不要拍手什麼的，現場買一份節目單來看就好了。
多聽多感動
他重複。／他知道重複可以讓我幸福。—— 夏宇〈蒙馬特〉（《Salsa》）
各位可曾有過被一段旋律洗腦，餘音繞樑數日不去，染上俗稱「耳朵蟲」的怪症狀嗎？有時候這段音樂甚至原本並不是特別合乎你的偏好，甚至有點反感，為什麼心中想的嘴上哼的，卻還都是這段旋律？答案很簡單：因為你有意無意間聽過太多次了。音樂學者休倫（David Huron）就經實驗發現，人其實有九成時間都在聽曾經聽過的樂曲。
社會心理學家札永茨（Robert Zajonc）在1968年發表一系列實驗結果，提出著名的經驗性理論——「單純曝光效應」（mere exposure effect）。其中一系列實驗是對受試者呈現一組一閃而過的多邊形或圖片，而後以在一系列測試題目上並列兩個圖形，問受試者是否有看過哪一個圖形？又比較喜歡哪個圖形？結果多數受試者不論是否記得自己看過哪個圖形，他們選擇喜歡的圖形，通常都是剛剛看過的。
而後他又對未孵化的小雞做類似實驗。他將即將破殼的蛋分成兩組，兩組各自暴露在播放特定音高的環境下，結果小雞孵化之後，依然會自動分成兩組，朝著自己在蛋中聽過的特定音高奔去。
另一個實驗當中，他在美國校園黑板上每天寫上偶而重複的不同漢字，最後對班上不懂漢字的學生做問卷，給他們14個漢字並表示這些都是形容詞，請他們圈選出可能最具正向意義的符號。
結果曾經出現在黑板上的4個漢字之一成為最多人選擇的答案。札永茨得出結論：「偏好不須推論」；生物在無意識當中會偏好已經反覆接收的資訊，此效應是情感反應而非認知過程，聲音視覺一樣有效，甚至不分物種。
2001年，神經心理學家佐拉－摩根（Stuart Zola-Morgan）分別以大腦認知中樞（海馬迴）與情感中樞（杏仁核）損傷的猴子進行類似試驗，也在神經心理學上再次印證。其他學者後續研究則發現「知覺流暢性」（perceptual fluency）現象：大腦越是反覆接受一種感覺刺激，就能越輕易處理這些資訊，進而產生好感。
簡單來說，音樂越聽越好聽—— 甚至不必費心去聽懂，只要播過去就可能越來越懂。難道不該預習嗎？
▲提出單純曝光效應，影響社會心理學與行銷學甚鉅的札永茨
越意外越想聽
反覆聆聽的好處仍有其邊界效益。心理學家波恩斯坦（Robert Bornstein）1989年的統合分析研究指出，反覆播放10～20次的音樂能得到最好評價，一旦多於這個迴圈數，評價就會開始下跌。其實不必特地請心理學家背書，我們也都知道：人是容易感到厭煩的動物。
促使我們聆聽音樂的欲望，不只來自熟悉，也出於陌生。一份加拿大麥基爾大學近期研究召集20名志願者，請他們進行一項任務，並以核磁共振觀察其大腦活動。
任務本身要先從兩個色塊中選擇一個，特定色塊有較高機率會對應到以特定音色播放的巴赫聖詠曲，但也有一定例外機率；聖詠曲播放到一半時，受試者會再次被要求從左右當中選一個方向，各有機會對應到聖詠曲後半部的和諧版本與不和諧版本，同樣也有一定例外機率；如此重複60次。受試者在不知情狀況下，被告知「想辦法操作出你想聽的音樂。」
果然，在重複操作60次之後，多數受試者都明顯地期待操作出和諧的聖詠曲結尾；然而選擇方向後若出現例外，聽到不符合期待的不和諧音樂時，受試者負責酬賞與學習的大腦依核區會出現活動，亦即產生酬賞預測誤差（reward prediction error）——也就是賭搏輸錢，卻還想繼續玩下一把的感覺；發展出乎你預料的音樂，也同樣讓你想繼續聽下去。
假如不做預習、不先習慣作曲家玩弄音樂預期感的手段，是不是會就更容易聽到一場令人欲罷不能的音樂會？
◊▲麥基爾大學研究團隊的實驗任務流程設計（Fig. 1: Probabilistic musical decision-making task. Musical reward prediction errors engage the nucleus accumbens and motivate learning(2019). Retrieved from https://www.pnas.org/content/116/8/3310）
在有預習跟沒有預習之間
上述研究引用一份2012年神經心理學家葛鮑爾（Line Gebauer）的研究並再次指出：讓我們感到最為有趣的音樂，恰好能稍微逸離我們的預期模式；太容易預期的音樂讓我們感到太無聊，而規律性太低、甚至是完全新潮的音樂，又無法讓我們整合出預期模式。
上述實驗談的都是可預期與否的「音樂素材」，即使你略知某首曲子的所有不符音樂預期的細節，也不會妨礙你掉進作曲家設計的圈套當中——萬一有一首曲子真的是滾瓜爛熟到提不起激情了呢？
那麼在遭遇預習與否的兩難時，不妨採取以下策略。早就很熟的曲子、或是稍微聽過但篇幅較短的曲子，那就完全不要預習，只要抱著輕鬆開放的心態去現場享受演奏者帶來的未知驚喜；至於完全不熟的曲子，不巧篇幅又很長，那不妨先播放一兩遍輕鬆聽過，先增加好感度並得到一些粗淺印象，到了現場就能更仔細地品味音樂、聽到更多細節、得到更多享受。
▼想預習的話，不妨到 MUZIK 的 YouTube 頻道聽聽導聆系列的「樂譜開箱」吧！
推薦閱讀：
