願者上鉤

文／法操司想傳媒

「釣魚」失敗

近日，警方懷疑色情業者藉著刊登「徵時尚浪漫小姐」廣告來徵求應召女，於是派女員警去面試釣魚。在鄭姓與侯姓男子表明並說明拆帳細節後，女員警即表明身分欲依《刑法》231條逮捕兩人。然而檢察官認為裝扮面試應召女的女警，並未因鄭姓及侯姓男子的引誘，而萌生「心動」下海的念頭，所以不符合引誘或媒介男女與人姦淫罪的構成要件，不起訴處分。

相信大家經常看到警察假扮成嫖客及應召女來查案件，我們稱警方這樣的做法為「釣魚」，但是這樣的方式真的合理嗎？

「陷害教唆」VS「釣魚」

根據《96年台上字第2333號》提到所謂「陷害教唆」，是指行為人原「不具」犯罪之故意，純粹是因為司法警察之設計教唆，才萌生犯罪意思，進而實施犯罪構成要件的行為人；「釣魚」，是指對於原「已犯罪或具有犯罪故意」的人，用設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴露犯罪事證，再加以逮捕或偵辦者。

「陷害教唆」以引誘或教唆犯罪之不正當手段，使原無犯罪故意之人，因而萌生犯意並實施犯罪行為，再進而蒐集其犯罪之證據加以逮捕偵辦，其手段難謂正當，且已逾越偵查犯罪之必要程度，侵害人權及公共利益之維護，因此所取得的證據資料，應該不承認有證據能力。

「釣魚」此項誘捕行為，並沒有故意引人犯罪之教唆犯意，更不具使人發生犯罪決意之行為，屬於偵查犯罪之技巧，且於保障人權及維護公共利益之均衡維護有其必要性，故依「釣魚」方式所取得之證據資料，若不違背正當法定程序，原則上有證據能力。

舉例來說，假設今天有一女已經從事賣淫工作，而警方偽裝成嫖客，假裝欲與該女從事性交易。於是將該女約於汽車旅館後，綜合各方證據，再將其逮捕，這種方式稱為「釣魚」；若是今天有一女子，她原本並未想從事性交易，而是經由警方偽裝成嫖客強力說服之下，才從事性交易的話，這就屬於「陷害教唆」。

爭議性大的「釣魚」

警方以這種方式誘捕方式來偵查犯罪，實際上的爭議相當地大。就拿這次的色情業者刊登「徵時尚浪漫小姐」事件來看，警方既然已經認為其已有犯罪，且女員警主觀上絕對並不會受到引誘而從事性交易的話，那構成要件就已經無法成立了，更別說是藉此逮捕他人。

除此之外，陷害教唆及釣魚的分界並不是很明顯，爭議性也相當地高。為了怕人民對警察失去信心，法操認為警方偵查犯罪的方式，仍以明查暗訪、避免爭議性的方式查案，才是解決之道。

本文獲法操司想傳媒授權轉載，原文發表於此