風評：技術成功、政治失敗─才定案就輸一半的振興券

行政院周二公布振興券政策，院長蘇貞昌親自上場說明；雖然振興券的規劃沒太大問題、對刺激經濟的效益也可再觀察，但很遺憾的是：這個計劃才定案宣布就失敗一半了，原因是繁複到許多民眾完全搞不懂在搞什麼，甚至一個「先掏1000元」的要求就要被打叉叉了。

根據行政院的規劃，振興券可領取實體券，也可以透過信用卡、電子票證、電子支付等工具，領取數位券；郵局部分從7月15日起開放民眾直購；便利超商部分，則仿效口罩實名制APP，從7月1日起開放民眾透過APP綁定，7月15日起可以向指定的便利超商門市領取。

若民眾選擇數位券，同樣也是在7月1日起，可選擇信用卡、電子票證、電子支付等支付工具綁定，7月15日起，民眾可以透過綁定之支付工具，累積消費金額達到3000元之後，信用卡部分將會在隔月的信用卡帳單自動「刷退」2000元，信用卡公司並且將以簡訊主動通知；電子票證部分希望做到刷滿3000元後，可以透過ATM領2000元現金；行動支付方面，則會在消費滿3000元後，直接轉入行動支付APP帳戶2000元………….。

如何？看得懂嗎？頭昏了嗎？其實，這就是振興券的最大問題，繁複到一定程度，民眾那種可以領錢消費的興奮，被這些技術細節磨損殆盡。

從技術上來看，振興券的規劃納入新型的各種消費與支付方式，從信用卡到電子票證、電子支付全包含在內，幾乎是作到面面俱倒、滴水不漏，迎頭趕上各種新型熱門的支付方式，因此在技術上絕對是成功的規劃。相較之下，2009年金融海嘯時的消費券政策，全部都是發放實體券，簡直有如上古時代的玩意。

但從另一個觀點看，因為繁複到大部份民眾不易接受理解此訊息量，甚至「用力看」還搞不懂該如何用，白話文講就是不夠簡單，民眾的興奮被繁複的領取方式埋葬。這時，仿效投票所方式靠全國行政網路發放實體消費券的「上古時代」方式，反而顯得「親民易懂接地氣」─這不禁讓人想到蘇貞昌在記者會中，特別強調「三倍券政策...........我責成唐鳳政委把它做好，如果破綻，唯你是問」這話，是否已暗示或明示了什麼。

另外一個被批評最嚴重的是：民眾要先花1000、政府才補助2000元的消費方式。這也是一個財政、經濟上成功，但政治、社會上失敗的地方。

會作出這種規劃，出發點其實就是要讓政府花費支出情況下，讓民眾也配合支出一定比例，從而達到更高的消費金額、對經濟的幫助更大。這個規劃。這種思維，在專業上並無錯誤、應該可以被接受。不過，許多民眾對要「被強迫花1000元」非常之不快，就算規劃中對經濟弱勢者政府「給足3000元」、不必「被迫搭配花1000元」，但還是罵聲四起，覺得政府要發錢讓民眾消費，卻又不乾不脆、龜毛有加。在技術細節上，也因為這個需要搭配支出的規定而更形複雜。

如果對當年的消費券有記憶的民眾，當記得消費券政策定案與發放時，民間充滿「吃白吃的午餐」、花「天上掉下來禮金」的興奮與期待，因為消費券簡單易懂，透過民眾熟悉的系統發到手上，使用全無限制、不強迫搭配支出。相較之下，這次的振興券在這些方面就有所欠缺了。

此外，振興券「敲鑼打鼓」宣傳的時間過長，似乎一個政策一定要多宣傳、多示惠、充份榨取其文宣政治效益才夠；但負面效果是：一來讓民眾期待與興奮之情冷卻，二來在振興經濟上亦可能影響時效。當年馬英九是在2008年11月18日透露政府有意發放消費券，當天中午行政院長劉兆玄正式宣佈，2009年1月18日即仿效投票方式透過全國鄰里體系發放交到民眾手上。

但蔡政府從3月就說要發錢給民眾去消費，當時叫「酷碰券」、說4月底發；之後一延再延且三易其名，振興券喊了2個月，周二宣布時又再改名為「三倍券」，即使6月2日定案宣布，領取時間卻要到7月15日，前前後後要搞掉近5個月。如此行事效率，確實沒有「衝衝衝」的感覺，甚至遠遠遜於外界感覺行事「溫吞」的馬政府。

至於振興券對經濟的效果，經濟部長沈榮津說效果是1112億元，這毫無疑問的吹牛膨風；從總體經濟效果觀點看，重點是花多少錢而不是誰出錢。這次振興券每個人3000元，比當年消費券的3600元還低，官員卻拿更高額的數字來計算；消費券有的高比例消費替代效果，振興券情況雷同。但那些財經官員可批判消費券效果差、卻又誇口振興券效果好，為官之嘴臉與無恥盡在其中矣。

政府似乎迷信改名字就能「改運」，蘇貞昌說：「為什麼叫三倍券？因為讓你一千變三千」，這種說法非常有「朝三暮四」的風格，但從網路上普遍的負評來看，埋單者不多，是可惜了。蔡政府要為三倍券力挽狂瀾其實也不難，只要出動1450在網路上多「洗」幾次，就有可能轉變風向。不過，對經濟的效果大小則不會因網路風向改變而變大就是了。

更多風傳媒報導
相關報導》 「馬英九直接發3600！」蕭旭岑酸：「三倍券」是錢少、事多、離太遠
相關報導》 批行政院版振興券「不食人間煙火」 國民黨文傳會：繁瑣複雜，降低民眾使用意願