Yahoo奇摩新聞 風評：抓第五縱隊，又盯上陸配？
國民黨和民眾黨有意提案修法，將大陸配偶入籍年限從6年縮短成4年，列為國會新會期優先法案之一。但民進黨團強力抨擊，並有親綠的醫界人士抗議，還擬了連署書說，此舉將嚴重排擠台灣的醫療量能，健保虧損將會雪上加霜，甚至會導致國安問題。這種反對理由能成立嗎？
首先，所謂陸配縮短2年的年限，會「排擠台灣的醫療量能」之說，簡直是無稽之談。因為投保的陸配年齡普遍偏低，醫療利用率也相對較低，即使提早2年入籍，也不至於對台灣醫療產生排擠，或導致健保資源過度利用。如同衛福部健保署長石崇良指出：「單就陸配本人，對健保財務沒有什麼衝擊。」
信口硬拗，官員猛帶風向
但離譜的是，石崇良指出，現在需要審慎評估的一塊是「依親」，因為陸配的依親家屬通常是高齡者，使用醫療資源的機率高，可能有「繳少用多」的情形，健保署擬與內政部移民署等相關單位進行勾稽，評估以往依親親屬的健保使用情況——若不是石大署長沒搞清楚法規，就是有意在帶風向！
因為，根據《兩岸人民關係條例》第16條第2項第1款規定，陸配取得身分後，其父母想定居台灣，要向內政部移民署提出申請，須年滿70歲，且每年限額60人，這通常要等上15至20年，等「排到名額」後，才能來台定居。由此推算，實質影響有限，「加重健保負擔」的說法，顯屬誇張之詞。
陸配入籍年限非始於今日之議，於2009年，即已自八年縮短成六年，上路至今有15年，有因此加重健保虧損嗎？何況近年來兩岸婚姻隨著兩岸關係進入冰凍期，陸配數量加速遞減，石署長是故意看不見嗎？
其次，陸配縮減年限，會構成「國安危機」之說。比如台大婦產科名醫施景中指出，陸配入籍年限縮短，除了對健保資源造成壓力，也會導致「國安問題」。若是區區陸配就可讓台灣造成「亡國感」，何不乾脆禁止兩岸通婚？民進黨徒眾何以頻頻雙標，讓曾為中共黨員陸配寧家榮，擔任民進黨新住民委員？對曾為立院國防外交委員會成員的趙天麟委員的「親中」作為輕輕放下，不再追打？
奇葩醫界，雙標毫不違和
如果說，陸配造成國安疑慮，何以無視於當下迫在眉睫的危機邊緣？從共軍機艦頻繁穿越海峽中線，如入無人之境，再到中共否認金廈海域之間的禁限制水域，中國海警侵門踏戶登上台灣遊艇臨檢，這才是對國安的重大侵害，怎麼不見政府拿出具體解方？
從輿論觀之，台灣醫界的思維，似乎比較奇葩，如前衛福部長陳時中說，台灣自己的核酸檢測（PCR）比較準，所以比較貴；高端疫苗三階段試驗沒做完，照樣上市、施打；美國萊豬進口不必標示，醫界也置若罔聞、視若無睹。現在聽到「陸配」這個關鍵詞，怎麼突然醒過來了？
第三，所謂陸配應比照海外台灣人一樣，要等6個月「公平對待」之說。醫師出身的民進黨立委王正旭表示，住在海外的台灣人要住滿6個月才能享有健保，所以應該要「公平對待」。事實上，按照《全民健保法》第9條規定，陸配在台居留滿6個月後，才符合參加全民健保之資格。這方面，陸配並未享有特權。
再退一步說，到底是誰沒有被「公平對待」？嚴格來說，陸配入籍年限從6年改為到4年，不能說是「縮短年限」，而應稱為「恢復一般年限」，因為所有「外籍配偶」取得中華民國身分證的時間都是4年，唯獨陸配多了2年，2009年之前的規定，甚至長達8年。
更何況，總統當選人賴清德在選前提出陸生納健保政策，行政院旋即宣布，註冊且學籍滿6個月以上陸生，應比照外籍生、僑生納保。陸生納健保於2024年2月實施，受惠陸生約2000人，不論從健康權、防疫立場而言，納入健保使用醫療資源均有幫助——那麼，連陸生都能納入健保，又為何要把身為公民的陸配排除在外？
排外思維，「台灣價值」蒙塵
如同陸生健保一樣，醫療健保作為健康權，如果陸配成為國民，也理應讓他們享有健保，這就是開辦健保的社會意義。台灣健保最大的問題在於整體架構、總額預算不足，若以醫療資源排擠為由，當成陸配入籍年限調整的考量點，那是忽略了健保的真正危機，更有轉移輿論焦點、挑撥分化社會之嫌。
賴清德在選前，還質疑可能列入民眾黨不分區立委提名的陸配徐春鶯，稱她是中共黨員。至今賴清德還欠徐春鶯一個道歉。陸配要「放棄國籍」才能參政，連陸配的參政權都要被剝奪。陸配是新台灣人，而其子女是新台灣之子，綠營人士戴著這種「天然歧視又雙標」的眼鏡，何以渾然未覺，反倒自我感覺良好？
陸配平權之議，映照出台灣揮之不去的排外右翼思想，有立委混淆視聽，更有官員帶頭造謠。事實上，台灣社會需要的是「反歧視」，應該進一步追求各族群地位的平等，這才是世界都在看的「台灣價值」。
更多風傳媒報導
