風評：苛政猛虎，該大改的交通修法豈止這些？

主筆室

本周行政院會通過調整交通違規記點及檢舉措施，未來10類最高罰鍰新台幣1200元以下的輕微違規，將不開放民眾檢舉，計點的規定亦有調整放寬。

台灣民眾忍受交通部那些「苛政猛於虎」的交通罰則久矣，官員終於知曉情況略作調整，但這種調整遠遠不夠，交通部該作的是更全面廢除檢舉制、同時全面檢討修正交通法規。

行政院會周四通過道路交通管理處罰條例第7條之1、第63條、第63條之2修正草案，根據交通部的說法，去年道路交通管理處罰條例部分條文修正案施行後，確實改善道路交通安全，但也因同時放寬民眾檢舉項目及增加記點項目，致案件量暴增、並影響職業駕駛人的工作權，因此才會有這次的修訂。

近1年因交通引發的民怨可說是攀上高點、再造登峰，原因無它，去年在社會與路權團體壓力下，為了擺脫「行人地獄」的惡名，因此才有新增車輛違規記點、擴增民眾檢舉項目等諸多新法規定。

這些新法的結果與影響現在看出來了：確實大幅改善「行人地獄」臭名，這點不必有什麼偉大的研究、調查就知道，民眾必然明顯感受到通過斑馬線時，汽機車的禮讓程度遠高於過往；開車騎車者也不敢再任意跟行人爭道。

但後遺症也出現，一個是檢舉滿天飛、越來越多的「檢舉達人」，且其中不乏「冤冤相報」，結果是許多民眾接到許多「微罪」甚至離譜的罰單，民怨沖天；另一個就是職業駕駛人面對苛政猛於虎的罰則與計點制，小則破財、大則影響執業、生計，為此司機去交通部抗議陳情。這次的修訂，就是要為這些民怨澆澆水、滅一滅火。

汽機車該禮讓行人，這應該是無可爭議的要求，讓交通更順暢、更有規矩，也不會有任何人反對，但交通部為此訂定的規定、罰則是否合宜、過當、甚至流於苛刻，違反法律基本的比例原則，又是另外一回事，這次交通部的規定顯然過頭了，問題就出在微罪重罰計點、與民眾檢舉上。

如果交通部官員真的了解交通日常實際情況，應該知道要民眾完全不違反任何交通規定，是有多困難；一來是實際交通情況千變萬化，原本是不是法規可完整又妥善規範，二來是那些規定不少是全然的「不食人間煙火」，甚至極度偏離現況的苛刻。

例如，不能跨越雙黃線，這是很明確又必要的規定；但卻也時常出現「必要」的跨越，在較狹小的路徑上、特別是彎曲的山路中，有多少司機行車可全然不跨越雙黃線？更且許多時候，路邊有車停靠、前有其實路障，甚至只是司機個人需要的「安全距離感」，都會讓行車時往中間偏移而可能越線。大部份時候都沒事，車行依舊且平安行車，但如果要鋪天蓋地抓違規時，就會出問題。

這個問題也直接連結到民眾檢舉項目不斷增加問題。如果是交警執法，多能依照現場情況判斷是否開罰，但靠民眾檢舉則就是一張照片、一段影片罷了，且執法單位接到檢舉必然要開罰；當然，還有更惡劣的情況：狹路上前車慢行、打手要後車先行，事後卻以行車紀錄器檢舉跨越雙黃線。不僅止此，過去一段時間就已發生過不少「不當檢舉開罰」案例，有些曝光，更多是民眾認命繳款了事。

除了執法面的問題外，依照檢舉開罰等於直接把公權力交給一般民眾，這與由民眾檢舉、警察到場執法或開罰不一樣，是否合理甚至合法大有疑義。在減少開放民眾檢舉項目之後，更該考慮再限縮甚至完全廢除「民眾檢舉、直接開罰」的作法。

而交通單位也該對交通法規再檢討修訂，少以「交通安全」為理由、訂那些陳義過高卻毫無執行可能的規定了，最能凸顯此一現象者，莫過於對速限的訂定。例如，上下高速公路的交流道速限是40公里（某些系統交流道是60公里），請問有多少民眾上下高速公路時作到這個速限要求？交通部官員捫心自問吧，你們作到了嗎？顯然這種規定極度雞肋甚至荒唐。

再問，二高台北到基隆段的速限90公里，開過這段路者大概沒人懂為何如此高規格道理訂此速限？官方說法或許是：本段隧道多為行車安全而降低速限。這個理由是否成立，看看交通部當初對雪山隧道訂的速限改變就知道並不靠譜。類似案例與情況不勝枚舉，交通部在對民眾開罰、每年賺取數百億元之餘，也該檢討與修正各項規定罰則的合理性與務實與否。

更多風傳媒報導