Yahoo奇摩新聞 風評：貿易壁壘調查，農漁民與中小企業要陪葬？
對岸對台灣發起貿易壁壘調查，有人認為這是對岸三不五時禁台灣農水產品進口招式的延續，也有人直指是為影響政治與選舉；撇開是否有意影響選舉不談，這種看法誤解也低估其影響，最壞的情況台灣的農漁民與中小企業可以會為此受損甚至陪葬，有關單位最好審慎因應，別心存僥倖。
中國商務部12日發布公告指出，將就台灣對中國貿易限制措施展開貿易壁壘調查，涉及2,455項商品，調查應在10月12日前結束，或者最晚可延長至2024年1月12日。至於發起調查的原因在今年3月17日收到中國食品土畜進出口商會、中國五礦化工進出口商會和中國紡織品進出口商會等商會提交的貿易壁壘調查申請書。
外界對此舉動的解析主要是「不再讓利」，但其影響與值得探討的面相恐不僅於此，在政治、兩岸關係、經濟貿易、產業等各面相都會有影響。
先談事實面部份，簡單的說：道理不站在台灣這邊，台灣確實對中國的產品有違反WTO規定的貿易壁壘存在。
中國在2001年加入WTO、台灣也在隔年加入，兩岸既然同屬WTO會員國，理當遵守WTO規範，這點應該不會有任何人否認。但台灣至今仍禁止超過2000項中國產品進口，其中超過830項屬農產品，這是台灣都無法否認的事實。
但依照WTO的最惠國待遇原則，任一會員對任何國家（不限會員）之貿易相關措施，必須立即且無條件適用於所有會員，不得對會員有較不利之歧視性待遇，也因此這項原則又被稱為是「不歧視、無差別待遇原則」，而且此一原則被視為WTO宗旨的最主要支柱。
因此，台灣片面禁止超過2000項中國的工業與農業等產品進口，當然違反WTO的這項原則。去年中國以防檢疫為由暫停台灣多項農產品進口，讓台灣官員指控對岸違反WTO貿易規範，還嚷嚷要去WTO申訴時，就有人質疑台灣片面禁中國產品進口，同樣違反規範。
當時，農委會主委陳吉仲的回答是：這是具體保護農業的措施，管制大陸農產品政策方向不會改變。
陳吉仲的回答是幾近搞笑的回答；WTO的基本宗旨就是要各國開放市場、不要為保護國內產業而禁止進口，結果陳吉仲竟然答得理直氣壯，說「這是具體保護農業的措施」，或許如走到WTO裁判時，陳吉仲就拿這個理由去說，看看WTO接不接受吧。而那些群情激憤、痛斥對岸之餘還怪經濟部態度「不夠」的綠委們，顯然完全未搞清楚事實面與法理面，又要鬧笑話了。
因此純就事實面與WTO規範看，台灣在法與理上恐怕是沒多少底氣；至於為何「陳年舊事」在此刻翻出，當然百分之百就是政治、兩岸因素了。
過去十多年，中國對這種片面禁止中國產品進口的作法不作太大反應的原因，一個當然是確實有「讓利」、不要為此「小事」（台灣不是重點市場）搞壞兩岸關係的考量，二來雖然WTO成員國號稱是所謂的「經濟體」名義加入，而非如聯合國一樣的主權國家，但對岸還是儘量避免兩岸在WTO中「打官司」，以免有主權國家的「連想」出現。
但看起來原來的考量、顧慮都拿掉了：既然讓利十幾年，看起來也沒落到什麼人情，兩岸關係也壞到再不差這點小事了，因此就出手了。
至於產業的影響，外界視其為禁農產品進口的後續手法，是低估了其潛在影響。禁台灣農產品進口，確實讓台灣農產品少了一個出口市場、而且可能是最大的市場，但也只是少一點出口。而提起貿易壁壘調查，如果在WTO申訴中一路走到最後台灣敗訴、必須拿掉這些貿易壁壘，也就是說要對中國開放這些產品進口，最慘烈的情況是：台灣有些工農產品可能直接被「殲滅」！
因為，即使中國的人力成本號稱早已高漲、部份地區平均薪資直追台灣、甚至特定產業與職位的薪資比台灣還高，但在農產品、偏勞力密集型的初階工業產品上，台灣不能跟中國產品競爭，上淘寶網看看就知道兩岸價格的差距。某個角度而言，台灣硬要禁中國產品進口20年，大概就知道台灣產品的競爭力如何了。
陳吉仲那句「這是具體保護農業的措施」，也誠實說出不論是否以國安或其它理由為名，禁中國產品（特別是農產品）進口，為的就是保護國內產業；而難道陳吉仲不知道，WTO就是要禁止這種行為嗎？過去對岸不吭聲就算了，一旦提出貿易壁壘調查且力爭到底的話，台灣其實沒太多勝算。
如果有WTO的裁決，台灣大概也沒有美國的底氣、川普的鴨霸，可以來個相應不理吧？相關商品的農民、中小企業是會有硬仗要打的，競爭力不夠就可能全部被殲滅，不可不慎。最好此案對岸提出只是「警示作用」而已，或至少希望此事可協商「私了」，如果搞大一路到WTO申訴法庭，台灣不會有太多籌碼與勝算。至於中方提出此調查，一葉知秋，也算是代表兩岸關係走到另一個「新境界」了吧。
更多風傳媒報導
更多相關新聞
中方貿易壁壘調查通知 我方收到了
鄭文燦喊話對岸：政治操作不利經貿往來
陸查台灣貿易壁壘！郭正亮驚爆：會用這招對付民進黨
中國進行貿易壁壘調查 陳鳳馨：對岸是能拋棄的市場嗎？
陸貿易壁壘調查是核彈級傷害？ 他驚爆重點：在這「1000多項」
