風評：賴政府是否推勞保年改，答案已見分曉

主筆室

520政權交接前，外界還在揣測賴政府將推勞保年金改革，現在，答案出來了：不會推動勞保年改，老話一句：撥補也是改革。專業上或有爭議，政治上則是「正確無疑」。

蔡政府從2016年上台後開始推動軍公教年改，完成後原本說要推勞保年改，冉冉多年過去，勞保年改原地踏步、毫無進展，勞保基金財務日益困窘、破產時間近在咫尺，政府近年是年年撥補數百億元。官方說詞也從斬釘截鐵推年改、轉為要「建立共識再推」、再到「撥補也是一種改革」，迴避推年改的態度非常明顯。

到今年大選後，官方的說詞才出現一點變化，當時的勞動部長許銘春受訪時說，勞保基金潛藏債務11兆多，精算報告在2028年會破產，政府撥補只是第一步，並非長久之計，「勞保勢必還是要改革」，至於改革方式是否比照軍公年改方式，她說「每個時空有不同想法，至少三黨要坐下來好好談」。在氛圍上，顯然已從原先絕口不再提年改，「位移」到「還是要改革」。

不過，新任勞動部長何佩珊上周在立法院備詢時，針對勞保基金2028年會破產、是否該推動勞保年改時表示：「財務撥補就是一種改革」。這句話算是「一槌定江山」，回到蔡政府後來不推動勞保年改的說詞與立場。數日後「再補一刀」：我不是來砍給付的。如果後續沒有出現新的變數，賴政府4年任期應該就不會啟動勞保年改了。

以撥補取代（或視為）年金改革、作為挽救勞保基金財務危機的方式，專業上有爭議；何佩珊說了此話之後，就有專家學者批評說：「這算是什麼改革？」，如果撥補可稱為改革，軍公教年改撥補額度遠低於勞保，不是也可以「以撥補作為改革」？顯然「撥補就是改革」是不被專家接受與認同。

先談勞保基金財務問題，這是一個如果不作任何改變情況下，財務必然日益惡化、註定要走上破產一途的基金。從2017年以來已連續7出出現赤字，給付金額高於保費收入。以去年為例，保費收入為4,761億元，給付金額5,207億元，赤字446億元，是7年來次高。

最關鍵的是：這種情況只會惡化、不能改善。台灣勞動市場正進入戰後嬰兒潮那一代的退休高峰期，例如2022年勞工退休人數高達10.4萬人，已經是近15年新高；主計總處預估台灣要迎來史上最大的退休潮；依照內政部的一份預測，未來10年約有378萬人將陸續退休，但新增工作年齡人口僅181萬多人。這是現實人口結構的結果，基本上毫無改變的可能。

用勞保基金的角度看，這代表的就是：未來10年領取給付的人越來越多，而且因為大部份人都選擇領取年金，累積的給付會增加得越來越快；但繳交保費的人則增加得慢、甚至總人數是減少的，因此保費收入追不上給付的增加。因此給付多過保費收入再難避免，且缺口會越來越大。

這也是為什麼精算之後，總會給出一個勞保基金破產時間，這個時間點可能隨著基金收益變化等因素改變，但破產的結果則是必然出現，現在「預定」的破產時間是2028年。這也是專家認為勞保年改非作不可、迫在眉睫的原因。

不過，賴政府「撥補就是改革」、不推勞保年改的作法，在政治上絕對是正確無誤。既然要推年改的原因與壓力，來自基金財務惡化、有破產危機，因此改革必然不脫：要嘛延後或降低給付以減少支出，要嘛提高保費來增加收入；無論如何的千改萬改、千變萬化，最終必然不脫這2大主軸，看國外曾作作過的年金改革就可了解。

不必懷疑，無論那項都不會受歡迎、引發反彈難免，在政治上失分多於得分。賴政府不論想或不想，都沒有政治能量推動。如果賴政府啟動勞保年改，基本上就要得罪千萬勞工（現在勞保投保人數約1040萬人），外加約170萬退休勞工（領取年金中的人數），更重要的是：改革100%失敗，因為民進黨已經非立法院多數黨，涉及的修法在野黨以維護勞工權益之由當然反對、必然阻擋。

如果民進黨還是多數黨，硬著頭皮通過勞保年改，猶可贏得改革、政治家眼光之譽；但朝小野大硬要推，最終，就是推動改革的賴政府成為裡外不是人的豬頭：在野收割捍衛勞工之果實與光環，執政黨得罪千萬勞工之外，事情也辦不成，擺明是賠了夫人又折兵。

只要賴政府想清楚、不作「蠢事」，部長又說她不是來砍給付的，而年改不可能不砍給付，因此勞保年金改革應該是就此打住了。

某個角度而言，撥補也不是全然沒道理。以各保險的納保人數比率來看，勞保算是占有超過半壁江山、比率有65%上下，其次是國民保險的2成出頭，農保在8%左右，軍公教保更少、約在5-6%左右。撥補代表的是拿納稅人的錢去補充基金，既然勞保覆蓋率最高、加上家屬則可到7-8成的人口，撥補未必就無正當性。

當然，最務實又現實的是：既然年改無路、又無任何人敢讓勞保基金破產，更且政府財務堪稱「寬裕」（想想蔡政府讓全民貢獻給台電的那四、五千億元，還有這幾年暴增的各種補貼吧），撥補、撥補再撥補，就成為不二、且是最佳選擇了，大家或可暫且忘了年改這件事吧。

更多風傳媒報導