Yahoo奇摩新聞 風評：陳宗彥八次性招待彈劾不了─連蒼蠅都打不得的監察院
監察院最近針對前行政院發言人陳宗彥全職台南市政府期間，接受「性招待」，通過一份「調查報告」，却以懸殊票數未能通過彈劾案。這是對公務員官箴的最大諷刺，打臉蔡英文總統標榜的「司法改革」，更是對監察權的嚴重踐踏。查案監委也只能表示，「有點遺憾」，寄希望於南檢重啓調查，這個「希望」有多渺茫，可想而知。
簽結卷證調不到─監、檢一起張開淫官保護傘
根據查案監委王美玉等發布的新聞稿，陳宗彥以代號陳董、同學、老闆的朋友，疑似接受八次性招待，而LINE截圖中陳宗彥詢問的「小芸」，也在酒店筆記本中出現過三次，陳宗彥辯稱「陳董不是我」，但根據監聽譯文和Wechat截圖，「陳董」係指任職於南市府並且協助「縮短流程時間」的人，因此不採信陳宗彥的辯詞，查案監委亦表示陳宗彥在約詢時，不承認也沒否認，只說時間久遠不記得，並坦陳曾經請秘書詢問「視聽歌唱場所變更使用工程」申請案的進度，「但未施壓。」由於陳宗彥詢問「小芸有空嗎？」的時間與該工程案時間密接，故而還是提出彈劾案，遺憾的是，監察院調查此案時，南檢拒絕提供陳宗彥的監聽譯文，也拒絕提供行政簽結的公文，因為認定這是陳宗彥是否犯貪汙罪的卷證資料，「屬偵查（不公開）範圍。」
監委的說法，說明此案有多荒謬。第一，陳重彥接受性招待案，發生在二０一四年四月，南檢分案調查一年四個月，於隔年八月以「查無不法」簽結，換言之，花酒案屬簽結案卷，哪有偵查不公開而不提供監察院卷證的道理？前監委陳師孟當年專辦查綠檢察官和法官，誰敢不給卷證？王美玉曾經在第一任調查富商翁茂鍾行賄司法案案件，查出一串「百官行述」，成為監察院近年最大案件，肯定沒想到區區陳宗彥，竟能讓她調一樁偵結案件的卷證還能踢到鐵板；同一監委兩任查案爆發力直如天壤之別，同樣一個監察院到底發生了什麼變化？答案只有一個：院長易人，陳菊坐鎮的監察院，簡直成了民進黨諸官的保護傘。
第二，此案早在二０一五年就被南檢「默默的簽結」，但在去年大選前，由民眾黨立委陳琬惠再次踢爆，陳琬惠火力驚人，既質疑陳宗彥接受性招待，更質疑檢察官有「吃案」之嫌，讓才接任行政院發言人的陳宗彥火速請辭，高檢署特派主任檢察官南下「查案」，高檢澄清沒吃案，還會分案繼續查。一年多過去，案子沒下文，還以「偵查中案件」為由，拒不提供監察院當年監聽譯文和簽結案卷，那麼「繼續分案」豈不又成了貪官、淫官的保護傘？而且，還有兩把─南檢和高檢署都有辦案不力之嫌。
威權時代不打老虎，陳菊治下連蒼蠅都打不得
第三，陳宗彥案在去年被踢爆後，陳宗彥的「真老闆」，副總統、民進黨主席賴清德還要陳宗彥「勇敢面對，誠實為上」，陳宗彥有抵死不認的「勇敢」，却顯示未盡誠實，有沒有找小芸？只說陳董不是他；有沒有協助業者關切工程變更案？只說有詢問但沒施壓；照公務員法規，慣性買春（自費）都可以構成彈劾要件，何況接受性招待（廠商埋單），檢方「查無不法」是貪汙（職務上的對價）罪證不足，不表示公務員可以接受性招待，而這正是監察權糾彈的範疇；如果這樣就能脫身，陳宗彥這套說詞可以印成教材，供百官參酌─原來官可以這樣當。
陳宗彥不是個案，相反的，可能只是監察院糾彈作用瓦解、檢察系統辦案功能崩潰的冰山一角。隨便舉例，大選前從行政院副院長鄭文燦出入酒店的影片，到前立委羅致政與女友密會的私密照流出，檢方迄今沒給個說法，兩人的「私德」或「緋聞」，老婆無異議，都可以「查無不法」結案，重點是：檢察官既分案，就要有個結案說法，特別是對這些影像是不是如民進黨聲稱「中國介選」，也得給個交代，否則民進黨的「中國介選」豈不成了掩護黨人私德敗壞最有效的煙幕彈？遑論羅致政還有與總統、院長談話的錄音檔，這已經不是八卦，而事涉國安，哪能雲淡風輕就此揭過？
國民黨主張重啓特偵組，被民進黨斥為「毀憲亂政」，看看南檢辦案績效，連不當性招待都能諱莫如深，立委不踢爆就不會再分案，監委不調查就很難併案重啓調查，檢察系統還有沒有只問真相不分顏色的辦案空間？地方檢察署與地方政商關係錯綜複雜，南檢亦非孤例，比方竹檢辦不出新竹棒球場等諸多建設弊案，北檢倒是對高虹安助理加班費密集開庭，甚至偵訊錄音檔還能平白消失十六分鐘，到現在也沒一個解釋。
拒絕特偵組的民進黨政府，連最基本的司法獨立都做不到，這就是蔡英文總統「司法改革」的成績單？不被人民信任的司法系統，司法案件就反覆上綱成為政治事件，被人民看笑話的監察院，即使重視「人權」，都摘不掉只抓蒼蠅的笑柄─以前蒼蠅抓到還能打，現在得捧在手掌心保護，「俟河之清，人壽幾何？」這就是蔡英文留給賴清德千瘡百孔的「政府」。
更多風傳媒報導
