【風電選商角力賽2】環境部與經濟部接連釋出善意 沃旭選商想搶第一恐有難度

就目前有意投入離岸風電第三階段區塊開發第二期（3-2期）選商的7家開發商來看，沃旭能源（Ørsted）、哥本哈根基礎建設基金（CIP）、伊比德羅拉（Iberdrola）、科理歐永續能源（Corio）、風睿能源（SRE）、韋能能源(Vena Energy)及台亞風能（Taiya）中，僅有沃旭與CIP兩家業者的單一風場能建置近1GW發電容量。而就產業關聯性（國產化）來看，倘若風機葉片生產及運維維持18分，則對向來將自己與西門子歌美颯（Siemens Gamesa）視為兄弟關係而言的沃旭，恐怕想要搶下第一名的難度會增加許多。

「沃旭是我們的好兄弟！」一名西門子歌美颯的台灣主管私下用這樣的語句向本刊表達沃旭與他們之間的關係。值得一提的是，沃旭台灣董事長汪欣潔日前在接受《鏡週刊》採訪時曾表示：「這一年應該是全球離岸風電遭遇逆風的時刻，你如果看中長期，這個產業還是相當有前景，因為每一個國家每一個市場都積極的發展綠電，然後目標也設定的非常積極。但是，短期的逆風是個事實，滿多是來自於烏俄戰爭後對於原物料價格的一些上漲；然後, 因為風機系統商他也需要不斷的擴產投資, 才能滿足風場業者的需求, 風機不斷加大不斷投資, 但是短期他尚未回收他的投資的成本, 當我們的風機系統商，當我們的主要供應商財務很困難的時候, 要求他再持續在各個國家投資, 我覺得也會有他的難處, 他的產量也會因為風場需求產生一些瓶頸, 這是我們在全球產業看到的一些問題。」由於相較於另一家風機廠商維特斯（Vestas），沃旭與西門子歌美颯的合作關係向來較緊密，不免讓人懷疑，汪欣潔口中的風機系統商指的是西門子歌美颯。

持平而論，在商言商，西門子歌美颯是否會在台灣投資風機葉片，單純是商業利益考量。但對沃旭而言，若參與3-2期選商，並堅持繼續採用西門子歌美颯的風機，勢必就視同放棄風機葉片的國產化分數，增加擠身3-2期選商第一名的困難度。這對在環評爭議聲中，好不容易將「大彰化東北」風場總裝置容量從570MW大幅擴增至近1GW的沃旭而言，似乎有點白忙一場的味道。

開發商B表示，根據環評相關施行細則的規定，當「產能或規模擴增10％以上」應重辦環評，但沃旭卻僅以因應國際風機加大趨勢為由，僅提出環差變更。事實上，當時，曾由幾位環評委員針對沃旭的作法提出質疑。然而，環保署還是讓沃旭過關，所以這件事情看在同業眼裡，難免覺得有點怪怪的。值得一提的是，隨著，環保署升格為環境部，新的環評委員是否會推翻過去的決議，值得關注。

根據《環境資訊中心》的報導，沃旭當時針對「大彰化東北」風場的環差問題，曾初步諮詢環保署意見，並且提出解釋「環評施行細則中的『產能』是針對工廠營運，而『規模』在風力開發中是以機組數目認定，本案最大風機數不變，因此不涉及規模擴增。」沃旭並強調，「很現實的，我們要參與3-2期選商，重辦環評在時間上並不允許。」

對此，開發商B進一步表示，沃旭「大彰化東北」風場總裝置容量從570MW大幅擴增至近1GW，若順利闖關成功，那麼開發商以後就會有樣學樣、比照辦理，先拿A方案去做風場環評，過了之後再拿B方案來做風場環差。

老實說，環保署當時是否為沃旭開「綠燈」，外界不得而知，但因為只需要做環差，沃旭的「大彰化東北」風場裝置容量得以大幅提升至近1GW，則是不爭的事實。

回顧過往，因為沃旭未參與3-1期選商，曾讓經濟部飽受外界批評。因此，針對3-2期選商規則，經濟部也向沃旭釋出善意，針對沃旭所主張的放寬單一風場容量上限以及國產化項目開放自選，都給予正面回應，希望增加沃旭參與3-2期選商的意願。然而，沃旭所提出的上述主張，基本上都能獲得多數同業的認同，只是容量分配方式一旦修改，且有為特定廠商量身訂做之嫌，恐怕同業的認同難免會轉變成質疑。

更多鏡週刊報導
【風電選商角力賽3】能源署改與不改恐陷入兩難 CIP備妥多套劇本應戰對手
【風電選商角力賽1】產發署決定適度從善如流 能源署拋出容量分配變動風向球