香港革新論》香港自治，就是要決定自己的政治

中聯辦法律部部長王振民日前表示，香港不可能在「一國兩制」下，發展出與中國不同的政治，即香港從來不是獨立國家，沒有獨立政治，回歸前由英國決定香港的政治命運、前途和體制，回歸後的香港政治則由北京制定；他並且指出，中國與英國均為單一制國家，而非聯邦制，因此「all politics is central」（所有政治歸於中央）。

要評價王振民之說法，必須將香港重置於世界自治政體之脈絡。所謂「自治」(Autonomy) ，源於古希臘文，意思是「自我管治」(“auto” 解作“self” 、“nomos” 解作“law”) ，即不受外界干預，自行管治內部事務。自治的實際範圍和具體細節，在不同的國家地區，各有不同的制度和安排，難以有一個四海通行的自治模式；但總體來說，自治必然涉及把權力，由中央政府轉移至自治政體（transfer of certain powers from a central government to that of autonomous entity），從而讓地域社群（territorial group），能夠不受其他國家機關的介入，獨立地行使其行政、立法及司法功能。［註］

環顧世界，自治就是讓地域社群，自行處理內部事務，發展其獨特之政治、政策以至制度。王振民「所有政治歸於中央」之說法，反映了中國天朝主義者之無知，無視世界各地自治政體經驗；而他把英治香港和中治香港比較，更暴露了這些中國天朝主義者，不過把香港視作中國殖民地之專橫霸道。

既然王振民的言論中提到英國，那我們不妨就從其治下的蘇格蘭說起。自1999年英國下放權力，現代蘇格蘭議會正式運作、成立開始，主宰議會格局的最重要政治分歧，從來就不是傳統英國國會中的左右對立、工黨與保守黨之爭，而是蘇格蘭的憲制地位 ── 究竟蘇格蘭應該脫離英國，還是爭取更大的自治？在這個議題上，一端是主張獨立的蘇格蘭民族黨，另一端則是一向不咬弦的傳統大黨保守黨和工黨，兩黨同樣主張給予蘇格蘭更多的自主權。換句話說，蘇格蘭之政治，明顯和英國的全國性政治不同，更加不是由英國來決定；王振民所謂單一制國家所有政治歸於中央之說，完全經不起事實驗証。

圖為北京中央政府駐香港聯絡辦公室（中聯辦）法律部部長王振民。（新華社）

再看看同為單一制國家的義大利，其轄下的自治省南提洛爾，政治格局也大致和蘇格蘭相約：不同於羅馬「左翼VS右翼」的傳統，南提洛爾之本土政治，最主要也是當地之憲制地位。當地最大黨、控制省議會的南提洛爾人民黨「傾自治」，第二大黨自由黨則「傾獨立」。更值得注意的是，佔有義大利國會最多席次的左、右翼聯盟，在南提洛爾省議會只有寥寥數席，政治上的直接影響力完全比不上南提洛爾的本土政黨。也就是說，當地的政治，同樣不是由羅馬中央政府來決定，而是由南提洛爾人來主導。

只要將香港自治，重置於世界自治政體脈絡，當能明白王振民之言論是何等荒謬。這些中國天朝主義者，總是抽空了國際脈絡，他們若非對國際相關案例認識不足，就是刻意將其忽略或扭曲，只為營造出一個「地方政治永遠服從中央政治」的假象，要求港人盲目跟從。政治現實始終是政治現實，也如王振民所言，政治幻覺「是不可能實現的」。到底北京何時才會堂堂正正面對這些國際經驗，而非自說自話呢？

［註］：Wolff, Stefan and Weller, Marc. 2005. “Self-determination and autonomy: a conceptual introduction”, in Marc Weller and Stefan Wolff, eds., Autonomy, self-governance and conflict resolution: innovative approaches to institutional design in divided societies.

〈延伸閱讀〉

【革新保港 民主自治 永續自治 ── 香港前途宣言】

【《香港革新論》 Facebook】

＊作者為香港中文大學政治與行政學系碩士，《香港革新論》共同作者。本文章原刊於《蘋果日報》評論版，特別鳴謝作者及《蘋果日報》授權轉載。

相關報導
● BBC專訪香港候任特首林鄭月娥：「我不是北京手中的木偶」
● 香港回歸20週年：一國兩制50年不變？50年後呢？