麥克瘋／赴立院國情報告竟違憲？ 民進黨不想告訴你的故事

藍白總統參選人侯友宜、柯文哲日前提出總統前往立法院國情報告的主張，但遭民進黨主席賴清德以「沒有國會經驗」、「有違憲政制度」等理由反擊。不過，賴清德的說法，看似扣了憲政層次的大帽子，但憲法的解釋終究是大法官的權責。更何況朝野爭執的核心，其實是立委與總統之間提問、回應的權力問題。（李人岳報導）

侯友宜、柯文哲日前提出假如當選總統，可前往立法院國情報告的主張，但遭賴清德酸「沒有國會經驗」。事後賴陣營強調，賴清德不反對赴立院國情報告，但過去在野黨都會要求總統像行政院長一樣備詢，有違憲政制度，才一直無法付諸實現。

「國情報告」這一話題開啟三腳督候選人的第一波交鋒，但關於國情報告的規定究竟是什麼？根據憲法增修條文，有原則性規定：「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。」

「立法院職權行使法」則進一步規定，立法院得經全體立法委員四分之一以上提議，院會決議後，就國家安全大政方針，聽取總統國情報告。總統就其職權相關之國家大政方針，得咨請立法院同意後，至立法院進行國情報告。立法委員於總統國情報告完畢後，得就報告不明瞭處，提出問題；其發言時間、人數、順序、政黨比例等事項，由黨團協商決定。就前項委員發言，經總統同意時，得綜合再做補充報告。

因此，憲法賦予總統赴立院「國情報告」的法源基礎，「立法院職權行使法」則具體規定，不過對於立委提出問題的方式，必須交由黨團協商，現行條文也僅規定總統綜合補充，並非質詢形式的即問即答，不過既然是法律層次，以修法處理的難度比憲政層次簡單許多，關鍵還是在朝野政黨的權力平衡。

過去李登輝時代，曾前往國民大會進行國情報告，不過自從台灣走向單一國會後，2004年9月，時任總統的陳水扁主動表達，希望針對三項軍購、台灣參與聯合國，以及兩岸發展等重大政策發表國情報告，但是遭國會多數的國親在野黨杯葛。

2015年11月馬習會後，馬英九前總統也表達願意到立院報告，不過國民黨團提案遭到在野的民進黨拉下協商，最後因年底總統大選而不了了之。

2019年蔡總統競選連任時，曾在辯論會中表示「在符合憲政機制下，不排斥到立法院進行國情報告」，不過同年10月，政府宣布開放美豬進口，國民黨立委提案要求蔡總統到立法院報告，提案還是遭完全執政的民進黨立委否決。

如今賴清德反擊在野黨參選人，看似扣了憲政層次的大帽子，但憲法的解釋終究是大法官的權責，更何況朝野爭執的核心是立委與總統的提問、回應模式，更甚者，民進黨位居傲慢的執政多數，不但不想放手自己的主場優勢，更不願多數暴力的歷史記憶再被民眾喚起。