黃文博》該堅守立場?或投靠主流?

黃文博》該堅守立場?或投靠主流?
黃文博》該堅守立場?或投靠主流?

【愛傳媒黃文博專欄】原本在春節前不想發文,讓臉友的眼睛休息一下,但驚聞龐建國先生喟歎「不公不義的台灣」後輕生,憶及高雄市議會議長許崑源先生亦於慨嘆「社會這麼沒有是非」後棄世,二位先生皆因感時傷懷而捨生,孤臣孽子憂國憂民之心,照見青史。對比口蜜腹劍、自私爭逐之輩,以及賣身求榮、首鼠兩端之徒,值此公義沉淪、是非混淆的亂世,能不有感乎?謹以此文,為二位先生悼。

該堅守立場?或投靠主流?

不管什麼流,流行也好,流派也好,主流也好,都帶著一個「流」字。這個流字表明如水之流動,變化多端且與時俱逝,雖有形卻難成型,看似驚濤駭浪,實則混沌渾濁,無法捉摸,更不可倚仗。

所以,光從字面看,所謂主流民意的說法—或說得更明確,所謂無論你持何種立場都應該跟主流民意看齊靠攏的說法,根本胡扯。既然民意如流水,現下的主流民意,如何保證源遠流長?如何確認能讓國家長治久安?又如何能夠取代人的基本價值呢?

民眾個人處世的價值觀,以及執政者治國的價值觀,絕對高於主流民意,一旦曲從民意而輕棄價值,便是民粹!

尤有甚者,執政者傾全力操控媒體與網路,動輒以空優帶風向、洗民意,貨真價實的民意何在?執政者在操作民意之後,再透過媒體與網路呼籲尊重民意,例如重啟核四公投案未過,卻被擴大解釋為民意擁護現行巨量燒天然氣與煤的能源政策。亦即,民眾甘願承擔空汙、碳排放以及未來可預期的高電價,甘願坐等不曉得還要延遲到猴年馬月的2025能源配比。類似此等對民意的過度渲染,因一個遭到封殺的公投案而竄起,本質上仍然是在帶風向罷了,這不是曲解民意,那什麼才是!由此可見,躺在政治操作手術台上的民意,非旦不可盡信,甚至應被高度懷疑。

邇來,國民黨在一大兩小的三場票決戰場連續受挫,針對這個積弱不振百年政黨的批判聲四起,其中最令我聽不入耳的,是要國民黨審時度勢、棄黨義而親主流民意,否則萬劫不復云云。這些自命清流的人士,一方面對民粹期期以為不可,另一方面卻要求國民黨用名為主流民意、實為民粹的偽民意來修改中心思想,矛盾至極。

姑不論清流之士如此建言是否別有居心,他們起碼錯在沒弄清楚「主流」意指當前的洪流,可能來自基層民意,更可能來自網路聲量。洪流流經時,漫山遍野,摧枯拉朽。但洪流終歸短暫現象,聲勢浩大地流過後,在滿目瘡痍的大地,仍然會看見恆常穩定的河道。

美國兩黨固然經歷許多洪流,如南北戰爭、經濟大蕭條、恐怖攻擊,但各自所堅守的基本價值與中心思想始終沒有大幅改變。民主黨堅守現代自由主義,追求社會平等,制定利於中低收入家庭的經濟政策。共和黨堅守古典自由主義,傾向保守,強調自由市場資本主義,制定有利企業與資方的經濟政策。兩黨支持者各異,壁壘分明,競爭激烈,卻不輕易移形換位。共和黨直到2020末美國總統大選後,川普不認輸,煽動民粹,全黨被一人綁架,朝激進支持者的「主流民意」靠攏,嚴重動搖共和黨的基本價值,甚至引發二次內戰的憂慮,正因為傷筋動骨,侵蝕了中心思想,以致於一個分裂的美國可能比一個分裂的中國更早出現。

政黨,除非投機取巧,想攫取一時一刻的眼前利益,否則勢必要靠基本價值吸引支持者,並靠中心思想贏得選戰。簡單說,連盜亦有道,何況政黨。對自己基本價值與中心思想產生疑惑的黨,面對不斷改變流向的所謂主流民意,難道要一直變身?刻意曲從的結果,終究難逃滅頂。

或許有人會說,時尚品牌創造流行趨勢,頻繁改變,也不見滅頂啊!容我來釋疑。時尚界的流行,長則一年一換,短則一季迅變。時尚品牌抓住消費者懼怕掉隊的心理,運用推陳出新的手法,涵養出隨波逐流的忠誠顧客,在週而復始的消費節奏中確保品牌銷售不輟,可以說徹底顛覆了「流」的負面作用,將之乾坤大挪移成一種行銷模式。

話雖如此,但關鍵來了,忠誠顧客之所以對品牌創造的流行趨勢買單,重要原因是肯定該品牌堅守的基本價值,以及欣賞該品牌產製產品的中心思想。欠缺價值與思想的品牌,壓根兒毫無驅動流行的條件。這跟政黨不能隨意朝主流民意看齊是同樣道理。

套用文革時期的流行用語,根據主流民意而修正立場的做為,稱之為風派,意思是隨風擺,西瓜偎大邊。很難想像要一個具有百年悠久歷史的政黨,僅僅因為近十年的執政挫折、持續敗選與民調低迷,而自我放棄,甘當風派。

再說,今日的主流,極可能明日變支流,後天變細流,一週後變下流,一月後變不入流。吾人看待政治的眼光豈可如此淺短?豈可如此欠缺耐性?豈可如此搖擺不定?想當年,可口可樂生產第一年,全年總共只賣出5加侖的原液,就算稀釋後裝瓶,了不起賣出百來瓶而已,可見當時主流民意不接受這暗色的糖漿飲料,那是不是就該停止生產?倘若「朝主流民意看齊」,如今的Big Red安在哉?

40年前,台灣有廠商開始推出源自日本的瓶裝烏龍茶飲,甫上市銷售也不怎麼樣,喝慣熱茶的人不接受涼茶,喝慣碳酸飲料的人又不接受相對寡淡的茶飲,若依照「朝主流民意看齊」的標準,廠商不該堅持行銷推廣啊,也就沒有如今的市占榮景!

無論是可口可樂或瓶裝茶品牌,都堅守了他們相信的基本價值和中心思想,不因一時銷售成敗斷輸贏,不依市場當下喜好而躁動,始獲成功。

一個政黨的耐敗度難道連一瓶可樂或一罐茶飲都不如嗎?這個黨的創建者,不是發起11次革命方才成功的嗎?近5、6年來,輸掉6、7場選戰就按耐不住了嗎?疾風知勁草,板蕩識忠臣,要跳船的,隨他去;想琵琶別抱的,恭送不留;身在曹營心在漢的,終會露出馬腳。這個身負最大反對黨重責的老黨,肯定還會再亂好一陣子,就當打疫苗後的免疫力生成期,挺住,才穩得住。

我有政治傾向,但無黨無派。看著台灣朝向一黨專政與寡頭集權發展,民眾卻滿不在乎,深以為恐。台灣比任何時候都更需要一個受到人民扶助的強力反對黨,把民主從加護病房搶救出來。民眾黨至今單個太陽眾星暗,未成氣候,國民黨若扶不起來,空有型式上民主的台灣,並非不可能淪為第二個北韓。

挺住!是國民黨現在的關鍵字。什麼都可以討論,唯有基本價值與中心思想無可質疑,必須挺住。

無論龐先生說的「不公不義」或許先生說的「沒有是非」,都無法盡數執政當局假民主之名、行獨裁之實的惡性。兩位先生都是有基本價值與中心思想的人,其捨生之舉剛烈,但言辭厚道,尚未能喚醒淆惑於懵懂之人民,又哪能諫勸處心積慮竭澤而漁的執政者!我輩既無指點江山的才幹,又無振聾發聵的份量,唯有寄望反對黨爭氣,挺住,切莫輕信清流之士「效法民進黨」、「擁抱主流民意」等語。

英國名相邱吉爾帶領戰爭內閣,力抗四面議和聲浪,力扛八方軍事壓力,挺住了!他卸任後,應邀赴劍橋大學演說關於「成功的要訣」。

邱相發表了一場極短卻極精采的演說,道破堅守一生的中心思想。他只說了下面三句話就轉身下台:

“First,never give up.

Second,never never give up.

Third,never never never give up.”

渾渾濁世,我們只有挺住的義務,沒有放棄的權利。

 

作者為資深品牌專家

照片來源:作者提供。

●摘錄自品牌原來如此,原文分享於作者臉書,經授權刊載。

●專欄文章,不代表i-Media 愛傳媒立場。

Yahoo奇摩提醒您:勇敢求救並非弱者,生命一定可以找到出路。
若須諮商或相關協助,請撥打下列專線

※ 衛福部安心專線:1925(依舊愛我)

※ 張老師專線:1980

※ 生命線專線:1995

※ 反霸凌專線:0800-200-885