【專文】從張景森看人的政治風格

張景森嘲諷文林苑王家，讓還沒執政的綠營急跳腳，認為他大嘴巴，不知道自己已是準政務官，這樣發言會影響社會觀感，以為民進黨還未執政，就開始有官威。 這些指控言過其實。張景森固然沒有考慮到自己的身分即將改變，率性發言，但他確實提出了若干人隱藏內心的想法：既然王家不願被都更，何以又接受都更的結果，參與分配？等於他一方面獲取抗爭的道德高度，另方面又收下都更後財富增值的好處，面子裡子都要；其他參與都更的人卻好似被視為貪婪一族，百口難辯。 這個看法的盲點在於：不管王家抗不抗爭，都會因為房子已經拆了，自然會依據都更的條件分配到該有的房舍。王家不願參與都更，本來就是其財產所有人的權利，王家突顯的是「都市更新可否因為多數決，就可強拆他人的房屋，強迫參與分配」。中間尺度要怎麼拿捏，著重點在「程序正義」。張景森只是反應一般人思考上的限制，就如林飛帆所言，眼中只想到錢。 然而，這種思考上的限制，也是教育造成的盲點。對於正義，我們多半從實質面探討，認為房子拆了，只要給與金錢補償即可，忽略被拆的房子對當事人而言，是否有錢以外的意義——也就是美國哲學家桑德爾質疑的，當代社會有沒有什麼價值是不能用金錢衡量，或者不是錢可以買到的。張景森的發文只是身分不對而已。我反而覺得他如果覺得被誤解，應該勇於為自己的觀點辯護。畢竟政務官原就是隨政策同進退，為他就都市規劃的專業辯護，理所當然，不必道歉。 小英總統4月30日罕見說了重話，她說民進黨花8年時間努力，贏回人民信任，卻可能比不上8秒的失言，要求新閣員謹言慎行、不忘謙卑。很明顯這是針對張景森效應的發言。個人覺得小英總統未免反應過度。如果真的8秒就能毀掉妳8年的努力，不是民進黨執政太弱，就是閱聽民眾太淺；也讓人聯想到民進黨未來將可能質變成一個比較內斂的政黨，與過去大鳴大放的性格迥異。 這讓我想到以「君王論」聞名於世的馬基維利對人的觀察。他在1502年的一封信裡，觀察了兩位政治領袖並寫到：皮耶羅處事皆以「耐心與謙遜」面對，時局有利於他的政策時，他便成功；「但後來局勢要他拋棄耐心與謙遜，他做不到，於是就跟著他的城市衰亡。」反觀朱里斯二世則是「行事躁進」卻能建事功，因為他的行為與時代相合；但若時代需要善意與耐心時，「那麼他勢必失敗，因為他不會改變統馭方式」。 馬基維利認為「人是無法抗拒本性之所趨的」。成功不是因為人能改變作風配合時代，而是剛好這個時代需要某種風格，所以他成功了。他觀察朱里斯風格總是「躁進急切」，皮耶羅總是「耐心謙虛」，這兩人不太可能採取其他的行事方式；但是成功與否，端視他處的歷史情境而定。朱立倫萬萬沒想到，2010年他以11萬票的差距擊敗小英，當選新北市長；卻在5年後，總統選舉慘敗300萬票。朱立倫沒有變差，小英也不會比較神，不同的是歷史情境。 以「本性難改」的角度環視台灣政治人物，似乎若合符節，頗具趣味：陳水扁總是過動（正面形容是熱情），謝長廷則奸巧（蘇貞昌語，正面形容是機智）；馬英九總是陰柔（正面表列為天真），連戰則語言無味（不知怎麼正面形容）；宋楚瑜很會流淚演出（正面說法是真誠），柯P則一副無厘頭樣（正面形容是率直）；朱立倫遇事滑頭（正面形容是靈巧），現在蔡英文則是一派溫吞（正面形容是沉穩），他們的行事風格不會一樣，也改不了。所以馬英九遇中國就很軟，遇日本就很硬；小英遇事總說要多方考慮，不然就是召開會議；柯P則是話說很滿，事後尾大不掉。 職是，既然是小英時代的擅場，內斂沉穩是她重視的執政倫理，則出身扁政府時代的張景森，大砲個性可見容於阿扁，卻不見得在小英政府之中吃得開。上回他自告奮勇要求經濟部暫緩調降電價，把這筆盈餘優先用來汰換老舊機組、提高天然氣發電比例，以改善中南部空污問題，發展綠能及節能產業。這是很有遠見的主張，也符合小英發展綠能的政見。可是因為程序太跳躍，而被自家人打臉，小英也神隱不表意見，真心被雷親。 張景森會不會就此乖巧內斂呢？證諸馬基維利的觀察，應該是悲觀的。也許一年後，就像台北市政府一樣，許多人已經不在其位了。