從日本洛克希德案談實質影響力說

據媒體報導，針對延宕已久的林益世案，最高法院準備以實質影響力說，來對之重判。如此的傳聞是否真確，尚待未來證實，但關於實質影響力說的問題，這幾年來一直是司法實務與學界爭議之焦點，而這個糾纏台灣的幽靈，其源頭卻是來自於日本的洛克希德案。 日本歷史上，只出現過兩位平民首長，第一位是自稱為「太閣」的豐臣秀吉，第二位就是田中角榮。由於田中出身北海道農家，又僅畢業於工業學校，能夠在強調名門、名校出身的日本政界，脫穎而出而成為首相，實屬不易，所以又被稱為「今太閣」。1976年2月，美國參議院在對跨國企業的公聽會裡，發現洛克希德公司的匯款紀錄中，有一項相當奇怪的記載，即「花生一百個」，追問之下，才知是為使日本的全日航空公司，能儘速採購該公司的客機，而對日本高層官員所為的「獻金代碼」。消息傳回日本，東京地檢署特搜部也進行調查，並在同年7月，檢察官拿著法院令狀對不可一世的「今太閣」為逮捕，雖然此時田中角榮已非首相，卻仍握有強大的政治資源，而引起日本社會的震撼。 田中被以受賄罪起訴後，整起案件的爭執點，即在於收受利益與其職務行為間，是否具有對價關係。而由於全日航對外採買客機，原屬於單純的私人買賣契約，不過因為航空公司為拓展新航線，乃須得到運輸大臣的許可。因此，行政主管機關即便只為不具有強制力的行政指導，也因此對採買契約具有相當大的影響力，而由於內閣閣員又為首相所任命，則首相若收受來自於飛機公司的金錢，並因此指示運輸大臣對航空公司的採購建議，自具有貪污對價性，而可成立受賄罪。 第一審法院認為，雖國營航空公司的客機採購決定權在運輸大臣，但首相對於其所為的指示，仍與首相職務有「密切關連」，且以首相之尊，對底下閣員的去留有決定權。因此，即便是無強制力的「指導」，亦具有實質影響力，所以判決田中4年徒刑、並追徵5億日圓。田中不服，認為此毫無邊際的擴張首相職權，已逾越解釋的界限，而有違類推禁止原則，並以此為由上訴。此訴訟直到1995年，在日本最高法院維持下級審的意見，並判被告有罪下為終結，但田中早在1993年病逝。 由於日本乃是採內閣制的國家，故首相除掌握立法與行政外，因最高法院的15位法官，也是由其任命，等同三權集中於一人手中，或許發展出實質影響力說，有其政治結構的脈絡。惟就台灣來說，到底能否將之運用於政治體制不同，如前總統陳水扁所涉及的龍潭購地案與二次金改案，甚至未來也可能陷入同樣糾纏的馬英九前總，就有很大的問題存在。（參考筆者著：實質影響力的幽靈） 再來就民意代表來說，因其無具體的法定職權，若收受利益，並以其地位與權勢，來對行政官員為施壓，要說合致於職務行為受賄罪，實在過於牽強，這也是針對職務行為採取實質影響力說，於司法實務佔有一席之地之原因。只是在立法委員對所有與立法有關之事務都可為監督下，就等同所有的公權力事項，皆因其能干涉，致屬於其職務行為。如此的解釋，不僅空泛無邊，致可能使立法委員動輒得咎，更嚴重違反罪刑明確性原則。也因此，為了避免受賄與遊說之區別，實應學習德國刑法第108e條之規定，對民意代表的收受利益是否為受賄，根據其職位特性，來為構成要件明確之立法。 專欄屬作者個人意見，本報純粹提供意見交流平台，不代表本報立場。